Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-11398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11398/2024

г. Нижний Новгород 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-270),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику РОСТОВСКОМУ ВЕРТОЛЕТНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КОМПЛЕКСУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСТВЕРТОЛ» ИМЕНИ Б.Н.СЛЮСАРЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:23.09.2002, ИНН: <***>) г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 3 520 790 руб. 50 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 3 520 790 руб. 50 коп.

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 465 626 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.05.2024, в связи с оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 20.05.2024 № 6995.

Уточнение исковых требований принято судом в прядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в котором сообщил об оплате суммы долга, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайствовал о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 20.05.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 5332/124/21 в редакции протокола разногласий от 23.07.2021 и протокола согласования разногласий от 30.07.2021 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ориентировочная цена и сроки поставки которой согласовываются в ведомостях поставки, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

По условиям п. 4.2. договора Оплата за продукцию производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы поставки оплачивается в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного Поставщиком счета; при поступлении от заказчика основного объекта дополнительного авансового платежа Покупатель и Поставщик заключают дополнительное соглашение, предусматривающее доплату Покупателем аванса соразмерно полученному аванса от заказчика основного объекта; окончательный расчет - в течение 20 (Двадцати) банковских дней после получения на счет Покупателя окончательного расчета от заказчика основного объекта, но не позднее 60 дней с момента отгрузки продукции Покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 745 от 28.12.2022 на сумму 4 466 042 руб. 89 коп., однако ответчик обязательства по оплате в установленный договором срок не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму долга по платежному поручению от 20.05.2024 № 6995, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 465 626 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.05.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в свою очередь просит о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 262 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.05.2024 подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 355 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с РОСТОВСКОГО ВЕРТОЛЕТНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТВЕРТОЛ» ИМЕНИ Б.Н.СЛЮСАРЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:23.09.2002, ИНН: <***>) г. Ростов-на-Дону, в пользу акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) <...> 262 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.05.2024, а также 40 604 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с РОСТОВСКОГО ВЕРТОЛЕТНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТВЕРТОЛ» ИМЕНИ Б.Н.СЛЮСАРЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:23.09.2002, ИНН: <***>) г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета 355 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская