Решение от 18 января 2023 г. по делу № А03-13432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул



Дело № А03-13432/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 4 497 руб. 50 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ответчик) о взыскании 7 836 руб. 50 коп., в том числе 2 346 руб. 93 коп. задолженности по договору № 1 от 12.01.2015, 837 руб. 07 коп. задолженности по договору № 96/18 от 13.11.2018, 1 313 руб. 50 коп. задолженности по договору № 33/19 от 17.05.2019, 3 339 руб. задолженности по договору № 52/18 от 09.06.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в конечном итоге истец просит взыскать с ответчика 4 497 руб. 50 коп., в том числе в том числе 2 346 руб. 93 коп. задолженности по договору № 1 от 12.01.2015, 837 руб. 07 коп. задолженности по договору № 96/18 от 13.11.2018, 1 313 руб. 50 коп. задолженности по договору № 33/19 от 17.05.2019.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие навившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между МУП «РКЦ» и ООО «Союз» заключен договор № 1 об информационном и консультационно-справочном обслуживании, согласно которому МУП «РКЦ» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «Союз» (Заказчик), услуги связанные с формированием начислений по плате за жилое помещение, иным обязательным платежам физических лиц, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Заказчик и по которым Исполнитель оказывает услуги, установлен в соответствии с договором.

Согласно разделу 4 договора № 1 от 12.01.2015 за работу, выполненную Исполнителем в соответствии с разделом 2 договора, заказчик обязан оплачивать ежемесячно исполнителю вознаграждение 2% (два процента) от общей суммы начислений за соответствующий (отчетный) месяц.

Выплата вознаграждения производится в следующем порядке (п.4.2.): 4.2.1. При осуществлении сбора денежных средств в пользу Заказчика через Систему сбора и обработки платежей «Город» 2% (два процента) от денежных средств, собранных в пользу Заказчика, должны перечисляться непосредственно на расчетный счет Исполнителя.

Вознаграждение исполнителя за отчетный месяц должно быть полностью выплачено в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При недостаточности средств, поступивших Исполнителю в соответствии с п.4.1., для полноты оплаты вознаграждения Исполнителя за отчетный месяц, Заказник осуществляет выплату вознаграждения самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Свои обязательства МУП «РКЦ» выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Фактическое оказание услуг истцом ответчику последним не оспаривается.

Претензий по ненадлежащему исполнению договора № 1 от 12.01.2015 от ООО «Союз» в адрес МУП «РКЦ» не поступало.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего у ООО «Союз» образовалась задолженность перед МУП «РКЦ» в размере 2 346 руб. 93 коп.

17.05.2019 между МУП «РКЦ» и ООО «Союз» был заключен договор №33/19 на ведение и обслуживание финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов.

Предметом данного договора является ведение и обслуживание финансово-лицевых счетов собственников/нанимателей помещений многоквартирных домов, имеющих просроченную задолженность за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 данного договора, за работу, выполненную Исполнителем, в соответствии с разделом 2, Заказчик обязан оплачивать ежемесячно Исполнителю вознаграждение за ведение 1 лицевого счета в размере 3 рубля.

О надлежащем исполнении истцом условий вышеуказанного договора свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ.

Претензий по ненадлежащему исполнению договора № 33/19 от 07.05.2019 от ООО «Союз» в адрес МУП «РКЦ» не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего у ООО «Союз» образовалась задолженность перед МУП «РКЦ» в размере 1 313 руб. 50 коп.

13.11.2018 между ООО «Союз» (ИНН <***>) и МУП «РКЦ» заключен агентский договор № 96/18, предметом данного договора является установление взаимных прав и обязанностей по совершению юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, сказанной в пункте 1.1. агентского договора.

Стоимость услуг определяется согласно пункту 3.1, вышеуказанного договора. Оплата услуг и работ производится на основании актов выполненных работ по договору, подписанных сторонами. Акт составляется и подписывается сторонами до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Претензий по ненадлежащему исполнению договора от ООО «Союз» в адрес МУП «РКЦ» не поступало.

В нарушение условий договора, у ООО «Союз» образовалась задолженность перед МУП «РКЦ» в сумме 837 руб. 07 коп.

09.08.2021 МУП «РКЦ» обращалось к ответчику с претензиями от 09.08.2021 и от 22.10.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая в отзыве на иск против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, сослался на погашение им задолженности, однако доказательств оплаты долга в размере, указанному в уточненном иске, не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между сторонами, актами оказанных услуг и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 497 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 4 497 руб. 50 коп., в том числе 2 346 руб. 93 коп. задолженности № 1 от 12.01.2015, 837 руб. 07 коп. задолженности по договору № 96/18 от 13.11.2018, 1 313 руб. 50 коп. задолженности по договору № 33/19 от 17.05.2019 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев