Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А27-2704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-2704/2019

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена «20» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 735 451, 07 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 06.12.2018 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт» (далее – истец, ООО «Запсиблифт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж» (далее – ответчик, АО «СК «Союзлифтмонтаж») о взыскании суммы основного долга в размере 735 451, 07 рублей по договору поставки №63П/15 от 23.12.2015.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Надлежаще извещенный в порядке ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

23 декабря 2015 года между ООО «Запсиблифт» и АО «СК Союзлифтмонтаж», был заключён договор №63П/15, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по изготовлению и поставке металлоконструкций, а Ответчик принял обязательства по оплате изделий в порядке и размерах, предусмотренных договором (п.1.1, договора).

В соответствии с п.1.2, договора, наименование, количество, комплектность и стоимость изделий согласовывалась в Спецификациях к договору. Оплата по договору должна производиться Ответчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения выставленного ООО «Запсиблифт» счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Со стороны ООО «Запсиблифт» в 2018 года в адрес Ответчика была выставлена счёт-фактура №1287 от 19.10.2018г. на сумму 735451,07 рублей.

ООО «Запсиблифт» выполнило обязательства по поставке металлоконструкций в полном объёме, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика универсальным передаточным документом. Ответчик не произвёл оплату поставленных изделий.

Согласно пункту 7.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Стороной обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

27 ноября 2018г. в адрес АО «Сибирская компания Союзлифтмонтаж» была направлена претензия, где Истец просил Ответчика исполнить взятые на себя обязательства по оплате задолженности по с/ф №1287 от 19.10.2018г. в сумме 735451,07 рублей в срок до 10 декабря 2018 года.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки №63П/15 от 23.12.2015, в связи с чем, возникла задолженность за поставленный товар в сумме 735 541, 07 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 735 541, 07 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 709 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская компания «Союзлифтмонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 735 451,07 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, 07 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 23.12.2015 №63П/15, а также 17 709 (семнадцать тысяч семьсот девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов