Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-34454/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-34454/2020
г. Краснодар
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, к акционерному обществу «ЮЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь, Республика Крым,

о взыскании задолженности в размере 620 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь, Республика Крым (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 620 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 400 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования, предоставил в материалы дела возражение на отзыв ответчика с изложением правовой позиции по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв иск, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

16.09.2016 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец) и ООО «Дорожно-строительное управление №5» (покупатель) заключен договор №146/16, согласно которому истец поставляет инертные материалы, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

09.10.2018 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец), ООО «Дорожно-строительное управление №5» (покупатель) и АО «ЮЖДОРСТРОЙ» (поручитель) заключен договор поручительства №1 к вышеуказанному договору поставки товара №146/16 от 16.09.2016, согласно которому АО «ЮЖДОРСТРОЙ» обязалось отвечать перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» за исполнение ООО «Дорожно-строительное управление №5» взятых на себя обязательств по договору (поставки) товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п.2.6 договора поручительства № 1, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3 (1999 г.в. VIN <***>, per. номер 82 серия KB №9284), согласно Приложения № 1 к Договору №1, в счет погашения долга ООО «Дорожно-строительное управление №5».

Основания для передачи АО «ЮЖДОРСТРОЙ» имущества, указанного в Приложении №1 к Договору №1, Стороны определили в п. 2.4. Договора: - неоплата ООО «Дорожно-строительное управление №5» суммы 1 500 000 рублей до 20.11.2018. Согласно п. 2.5 договора, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» передал оригинал паспорта самоходной машины (экскаватора), что подтверждается актом приема-передачи, а также Приложением №1, где указано, что экскаватор находится у АО «ЮЖДОРСТРОЙ» без права продажи.

В соответствии с п.2.5 стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении №1 к Договору №1, стороны определили в размере 1 500 000 руб.

ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» обязательства по поставке товара выполнило, при этом ООО «Дорожно-строительное управление №5» не выполнило свои обязательства в установленном договором порядке.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Дорожно-строительное управление № 5» обязательств по оплате поставленного товара, на стороне АО «ЮЖДОРСТРОЙ» возникло обязательство по передаче в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» транспортного средства, согласно условиям договора поручительства от 09.10.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года по делу № А32-14413/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 09.10.2019, частично удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки», в частности, суд обязал акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ» передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6CT8.3, год производства 1999.

Во исполнение судебного решения, в части требований к АО «ЮЖДОРСТРОЙ» истцом был получен исполнительный лист ФС № 26038382 от 21.11.2019.

13.01.2020 в рамках исполнительного производства № 169510/19/82003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» передало в адрес ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, что подтверждается актом приема-передачи имущества взыскателю (л.д. 172).

В связи с исполнением требований исполнительного листа исполнительное производство № 169510/19/82003-ИП окончено, что подтверждается постановлением от 14.01.2020 (л.д. 173).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 с указанного экскаватора сняты обеспечительные меры, 13.03.2020 право собственности на указанный объект переоформлено на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

Согласно п. 2.5 договора поручительства № 1 от 09.10.2018, заключенного между АО «ЮЖДОРСТРОЙ» и ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки», стоимость передаваемого в залог движимого имущества (экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3), стороны определили в 1 500 000 руб.

Как следует из искового заявления, после передачи указанной техники при визуальном осмотре выяснилось, что ее стоимость значительно ниже определенной сторонами в договоре.

Согласно отчету № 108-О-20 об оценке движимого имущества, проведенному ООО «БСК аудит», рыночная стоимость экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, по состоянию на 20.01.2020 без учета НДС, составляет - 880 000 руб.

Учитывая разницу между стоимостью, указанной в договоре и рыночной стоимостью экскаватора, истец полагает, что ответчики обязаны возместить ООО «Ульяновские Известняки» разницу в размере 620 000 руб.

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии судебных актов по делу № А32-144413/2019, договора поручительства № 1 от 19.10.2018, оригинал отчета об оценке движимого имущества № 108-О-20, из которых следует, что стоимость спорного экскаватора в договоре поручительства определена в размере 1 500 000 руб., а по отчету об оценке его рыночная стоимость составляет 880 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-14413/2019 суд обязал ответчика передать в собственность истца спорный экскаватор.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-14413/2019 в части передачи истцу экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи имущества взыскателю и постановлением от 14.01.2020 об окончании исполнительного производства № 169510/19/82003-ИП, и сторонами не оспаривается.

Экскаватор был передан заявителю 13.01.2020 по Акту приема-передачи, согласно которому на момент передачи техника находилась в технически исправном состоянии, каких либо замечаний относительно внешнего вида, технического состояния в акте зафиксировано не было (л.д. 172).

При этом истец в исковом заявлении указывает, что после передачи указанной техники при визуальном осмотре выяснилось, что ее стоимость значительно ниже определенной сторонами в договоре поручительства.

Доводы ответчика о возможных причинах уменьшения стоимости техники после передачи ее истцу, о наличии объявления о продаже истцом экскаватора за 1 500 000 руб., суд считает несостоятельными, не имеющими значения для разрешения спора по существу.

При этом суд учитывает, что при подписании сторонами договора поручительства № 1 от 19.10.2018, который не был оспорен, стоимость экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, по обоюдному согласию сторон была определена в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть. 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, заявителем самостоятельно была согласована стоимость движимого имущества в договоре о поручительстве от 19.10.2018, кроме того, при совершении исполнительских действий при исполнении решения суда от 16.07.2019, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» принял экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999, по акту от 13.01.2020 без разногласий относительно внешнего вида или технического состояния техники.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и доказательств обоснованности одностороннего снижения ранее утвержденной стоимости движимого имущества (FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6СТ8.3, год производства 1999).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин