Решение от 30 января 2025 г. по делу № А56-106253/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106253/2024
31 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ДорстройАвто" (195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, литера Я, помещ. 1-Н, ком. Я101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" (199406, <...>, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2024, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ДорстройАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 612 221,95 рублей, неустойки по договору исчисленную по состоянию на 16.10.2024 года (дату предъявления иска) в сумме 674 495,94 рублей, неустойки за период начиная с 17.10.2024 года по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 487 899,10 руб. задолженности, неустойку по договору исчисленную по состоянию на 27.01.2025 года в сумме 881 365,75 рублей, сумму неустойки на остаток основного долга за период начиная с 28.01.2025 года по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму основного долга в размере 1 487 899,10 руб., возражает относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. заявленных истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО автомобильная компания «ДОРСТРОЙАВТО» (Исполнитель) и Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «ЦЕНТР» (СПБ ГУДП «ЦЕНТР») (ИНН <***>) (Покупатель) заключен Договор №116 от 05.09.2023 года на поставку запасных частей (далее – Договор).

В дальнейшем, Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «ЦЕНТР» (СПБ ГУДП «ЦЕНТР») было преобразовано в СПБ ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН <***>).

Учитывая изложенное, СПБ ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН <***>) является правопреемником по обязательствам СПБ ГУДП «ЦЕНТР»

В соответствии с п. 1.2 Договора Поставщик обязуется осуществить поставку шин для техники СПБ ГУДП «Центр» (далее – Товар), по наименованию и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор подписан ЭЦП по результатам закупки по 223-ФЗ. Информация о его заключении размещена на сайте государственных закупок.

На основании заключенного Договора Поставщик осуществил поставку запасных частей, товары приняты без замечаний, признаны соответствующими условиям договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора, расчеты между Покупателем и Поставщиком за поставку Товара производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания сторонами товарной накладной Формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и получения от Поставщика документов, перечисленных в п. 2.9. Договора.

Поставленный товар ответчик оплатил частично. По результатам исполнения Договора осталась неоплаченной часть поставленных товаров, а именно – по товарным накладным (оформлены по форме УПД) датированным после 29.03.2024 года.

Общая сумма задолженности составляет 5 612 221,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, сумма долга составляет 1 487 899,10 рублей.

Пунктом 6.4 Договора Стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока оплаты Товаров, установленного п. 4.4. Договора. Так, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до даты устранения нарушения. С учетом изложенного, сумма неустойки составила 881 365,75 руб. за период с 08.04.2024 по 27.01.2025.

В процессе досудебного урегулирования спора Истец направил претензионное письмо (исх. №22/08-2024И от 22.08.2022 года) с просьбой погасить задолженность.

Указанное письмо в адрес Ответчика было вручено нарочно, что подтверждается отметкой на прилагаемом к настоящему исковому заявлению письме (вручено/зарегистрировано - 27.08.2024 года).

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

 Сумма долга в заявленном размере признана ответчиком, о чем свидетельствует также подписанный ответчиком и представленный в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 487 899,10 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 881 365,75 руб. суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг №Ю-10/2024 от 14.10.2024 г., платежным поручением от 16.10.2024 №5865.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ДорстройАвто" 1 487 899,10 руб. задолженности, неустойку в сумме 881 365,75 рублей, неустойки на сумму долга за период с 28.01.2025 года по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 077,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.