Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А53-17657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17657/17
12 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17657/2017

по исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26 февраля 2015г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2016г., представитель ФИО4 по доверенности от 09 июня 2015г.

установил:

акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" о взыскании 10 670 рублей 82 копеек убытков.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 7 729 рублей 32 копейки убытков.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в декабре 2016 года в адрес акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» на станцию Таганрог СКав. ж.д. по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ303374 в составе групповой отправки прибывали вагоны №№ 57017170, 57696122, 51960250 с грузом «мазут» (код 221066) под выгрузку.

После выгрузки вагоны по железнодорожной накладной №ЭЫ822493 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию ФИО5. ж.д. По прибытию вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО «ПГК» составлены акты общей формы ГУ-23.

В акте общей формы ГУ-23 зафиксирован факт, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый остаток, установленный пунктом 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 года, и составляет 12 сантиметров.

В результате того, что в вагонах-цистернах находились сверхнормативные остатки ранее перевозимого груза, АО «ПГК» не имело возможности использовать вагоны и было вынуждено понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом акта по форме ГУ-7А, составленного с участием перевозчика (ОАО «РЖД»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах №№57017170, 57696122, 51960250 согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ822493 принадлежащего ответчику груза «мазут» последний не оспорил.

Следовательно, АО "ТМТП" как грузополучатель обязано было возвратить названные вагоны АО "Первая грузовая компания" очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обстоятельство обнаружения в вагонах-цистернах сверхнормативных остатков грузов может подтверждаться только актами формы ГУ-7а. Представленный акт общей формы ГУ-23 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего названное обстоятельство.

Между тем, данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ Минтранса России N 45).

В соответствии с разделом 3 указанного приказа обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 приказа Минтранса России N 45).

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

В представленных истцом акте общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлен данный акты, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данном акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Кроме этого, акт общей формы подписан инспектором ЗАО «Инспекторат Р», то есть подписаны представителем независимой организации, чем дополнительно обеспечена объективность фиксации установленных обстоятельств возврата ответчиком неочищенных вагонов-цистерн.

С учетом изложенного, в представленном в материалы дела акте общей формы ГУ-23 зафиксировано достаточно сведений, необходимых для признания доказанным фактического обстоятельства возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза (акты подписаны представителем независимой организации).

В данном случае формальное отклонение представленного истцом акта как ненадлежащего доказательства только на основании составления акта по форме ГУ-23, а не по форме ГУ-7а, не опровергает достоверно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ №1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

В расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн АО «Первая Грузовая Компания» учтены затраты ППС Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон.

Истцом представлена подробная расшифровка затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см. Указаны исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов.

В затраты, указанные в графах «расход пара, воды и электроэнергии» были включены затраты на приобретение топлива, пара, воды и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных в декабре 2016 года ресурсов: - товарные накладные №3550299768 от 31.12.2016, № 3550299769 на приобретение пара и теплоносителя в паре и счет-фактуры к ним; платежные поручения № 2499 от 29.11.2016, 2609 от 15.12.2016, № 2696 от 26.12.2016 и № 70 от 16.01.2017, подтверждающие фактическую оплату ресурса; акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №1/08010/02103 от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежные поручения №2460 от 24.11.2016, №2611 от 16.12.2016 и №2667 от 22.12.2016, подтверждающие оплату ресурса; - акт по отпуску воды от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежное поручение №2686 от 26.12.2016, подтверждающее оплату ресурса; - акт оказания услуг по водоотведению от 31.12.2016 и счет-фактуру к нему; платежное поручение №2685 от 26.12.2016, подтверждающее оплату услуг. Стоимость потребленных в декабре 2016 года ресурсов была разделена истцом на количество обработанных вагонов за указанный период, определенное согласно отчету (форма ВО-3) по ППС Татьянка, также представленному в материалы дела.

Таким образом, размер затрат на подготовку одного четырехосного вагона-цистерны из-под темного нефтепродукта со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер, составляет 2 576 рубля 44 копейки, общий размер затрат составил 7 729 рублей 32 копейки.

(Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017г. №15АП-9470/2017).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 7 729 рублей 32 копейки убытков, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко