Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-22421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22421/2021
24 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по Общества с ограниченной ответственностью «Аврора С» (123557, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ТИШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТАЖ 1 ПОМ.XII ОФИС4/1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт-Шельф» (295013, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца- не явились.

от ответчика- не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аврора С» в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление (уточнение требований от 01.12.2021), согласно которому истец просит:

1.Взыскать с ООО «Институт-Шельф» пени в размере 5219,19 рубль.

2. Взыскать с ООО «Институт-Шельф» расходы по уплате услуг представителя 25 000,00 руб.

3. Взыскать с ООО «Институт-Шельф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 091,00 руб.

Определением суда от 22.11.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.03.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

25.01.2022 в адрес суда поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания части основной задолженности в размере 300 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять к рассмотрению частичный отказ от исковых требований в части взыскания части основной задолженности в размере 300000,00 руб. и производство в этой части прекратить.

В судебное заседание, состоявшемся 17.03.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения запроса предложений в электронной форме, протокол от 18.02.2021 № 32109964018-01, (Закупка № 32109964018) опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт «ШЕЛЬФ», в лице временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Далее - «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью Аврора С» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, (Далее - «Истец»), был заключен договор на поставку периферийного оборудования от 01.03.2021 №71 (Далее — «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался поставить мобильные комплекты беспроводных систем видеонаблюдения (Далее - «Товар») в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.2. Цена Договора составила 524 435 (Пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 87 405 (Восемьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки.

Во исполнении своих обязательств Истец 12.08.2021 (трек товарно-транспортной компании DPD №RU047751946 и №RU055527591) поставил Товар надлежащего качества в адрес Ответчика на общую 524 435 (Пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной товарной накладной от 04.03.2021 № 57 и товарной накладной от 06.08.2021 № 287 с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица по доверенности. С поставкой Товара также был передан Счет на оплату от 04.03.2021 № 72, Счет на оплату от 06.08.2021 № 354 и прочие документы, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3.1. Договора, оплата производится Заказчиком после предъявления Поставщиком счета на оплату и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных действующим законодательствам), при наличии накладной (товарной или расходной), безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты приемки товара.

Товар был поставлен, о чем свидетельствует товарная накладная от 04.03.2021 № 57 и товарная накладная от 06.08.2021 № 287 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица по доверенности.

Истец исполнил соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с п. 2.3.1. Договора, Товар должен был быть оплачен до 28.08.2021 в полном объеме.

На расчетный счет Истца 03.06.2021 поступила оплата по счету от 04.03.2021 № 72 на сумму 84 602 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 00 копеек, что подтверждается, платежным поручением от 03.06.2021 № 690.

Также, на расчетный счет Истца 25.08.2021 поступила частичная по счету от 06.08.2021 № 354 на сумму 139 833 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, что подтверждается, платежным поручением от 25.08.2021 № 1144.

По состоянию на 15.11.2021 (на дату подачи иска) на расчетный счет Поставщика оплата за поставленный Товар в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек не поступала.

Оплата произведена ответчиком лишь 26.11.2021, что подтверждается платежным поручение от 26.11.2021 №1666.

Просрочка оплаты составляет 80 (восемьдесят восемь) календарных дней. В течение срока, предусмотренного в п. 2.3.1. Договора, Заказчик своё обязательство по оплате Товара не выполнил (на дату вынесения решения суда сумма основного долга погашена и частичный отказ принят судом).

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 5219,18 руб., начисленной за период с 28.08.2021 по 26.11.2021 г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Задолженность:

300 000,00 р.

Период просрочки:

с 28.08.2021 по 26.11.2021


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



300 000,00 р.

28.08.2021

12.09.2021

16

6,50

300 000,00 × 16 × 6.5% / 365

854,79 р.


300 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

300 000,00 × 42 × 6.75% / 365

2 330,14 р.


300 000,00 р.

25.10.2021

26.11.2021

33

7,50

300 000,00 × 33 × 7.5% / 365

2 034,25 р.


Сумма основного долга: 300 000,00 р.


Сумма процентов: 5 219,18 р.


Соответственно сумма процентов составит 5219,18 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании процентов в полном объеме, согласно требованиям истца в размере 5219,18 руб.

Сумма процентов является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для представления интересов по настоящему спору с Ответчиком, Истец был заключил с ООО «НХТ» Договор об оказании юридических услуг от 12.11.2021 № НХТ06/21.

В рамках данного договора Истец оплатил услуги Представителя, связанные с разрешением спора в арбитражном суде первой Инстанции в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 4 166 (Четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от №1752.

В материалы дела представлены акт выполненных услуг к Договору об оказании юридических услуг от 12.11.2021 № НХТ06/21 на сумму 25000,00 руб.

Возмещение судебных расходов, урегулировано положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что подлежат применению решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым».

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, стоимость юридических услуг оказанных Истцу, соответствует решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020 Протокол №3, исходя из расчета, составляет:

По акту выполненных услуг выполненных услуг к Договору об оказании юридических услуг от 12.11.2021 № НХТ06/2:

Подготовка и направление искового заявления – 20000,00 руб. – подлежит снижению до 10 000,00 руб.

Представление интересов Заказчика по делу по всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым, а также предоставление в дело письменных пояснений и любых документов и иных доказательств входят в общую стоимость.

Не подлежит удовлетворению расходы, связанные с анализом первичных документов, подтверждающие наличие долга ответчика перед заказчиком, (5000,00 руб.), как не требующих специальных познаний и большого количества времени на их составление, а также как анализ первичных документов является неотъемлемой частью по предоставлению юридических услуг и соответственно не подлежит дополнительной оплате.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понятие "рассмотрение дела" является нормативно определенным.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, возмещению подлежат лишь расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, то есть такие расходы которые связаны с совершением действий, обличенных в процессуальную форму, лица, участвующего в деле.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности слушания дела, объем выполненных представителем заявителя работ, принимая во внимание стоимость оказываемых юридических услуг в регионе, судебные расходы понесенные Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат взысканию в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как основная задолженность погашена ответчиком (согласно представленного платежного поручения от 26.11.2021 года), после подачи искового заявления в суд (16.11.2021), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 9091,00 руб., судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания части основной задолженности в размере 300000,00 руб.

Производство в данной части прекратить.

Исковые требования ООО «Аврора С» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Институт-Шельф» в пользу ООО «Аврора-С» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5219,19 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9091,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко