Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А73-15450/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15450/2017
г. Хабаровск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 199178, <...>, лит. А)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>)

о взыскании 1 327 733 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее – истец, АО «НИИ «Нептун») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, АО «ХСЗ») о взыскании 1 327 733 руб. 99 коп., в том числе: 1 089 524 руб. 44 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору № 631/600-11 от 21.07.2011 и 238 209 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.05.2017.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15450/2017, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2017 в 14 часов 30 минут.

Определением от 31.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2017 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Хабаровский судостроительный завод» (Заказчик) и ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (правопреемником которого является истец; Исполнитель) был заключен договор №631/600-11 от 21.07.2011 (далее - договор) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает на условиях настоящего договора, а Исполнитель обязуется выполнить пусконаладочные работы по изделию Р-782-6-3.1 на заказе зав. №220 пр.22030 в соответствии с действующей технической документацией - ТЦ1.270.180 06.05 ТУ, с программой и методикой испытаний ТЦ1.270.180-06.05 ПМ данного заказа.

Этапы и сроки проведения работ определяются в соответствии с согласованной сторонами Ведомостью исполнения (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость договора на момент его заключения установлена Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2), и составляет 2 179 048,89 руб., в том числе НДС 18% - 332 397,29 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2013).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора не менее чем за 5 календарных дней до момента начала работ.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком по каждому этапу за вычетом полученного аванса (пропорционально стоимости этапа) в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.1 договора определено, что работы выполняются по графику постройки заказа зав. №220 проекта 22030, согласованному сторонами ведомостью исполнения на момент заключения договора.

ФГУП «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» 19.12.2011 было преобразовано в АО «НИИ «Нептун».

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик платежным поручением № 987 от 16.04.2014 перечислил истцу аванс в размере 50% от стоимости договора - 1 089 524,44 руб.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 25.12.2014, подписанным сторонами без возражений.

Окончательный расчет за выполненные работы АО «ХСЗ» не осуществило. В результате образовалась задолженность в размере 1 089 524,44 руб.

Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с письмами по вопросу оплаты задолженности.

Заказчик письмом № 3683-009 от 15.09.2015обещал исполнить свои обязательства в четвертом квартале 2015 года, письмом № 2129-006 от 17.06.2016 – до октября 2016 года. Однако в указанные сроки ответчик долг не погасил.

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 600-6/1255 от 19.05.2017 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности в размере 1 089 524,44 руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 01.06.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НИИ «Нептун» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки работ № 29 от 25.12.2014 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 2 179 048,89 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 089 524,44 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 089 524,44 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 209 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности за период просрочки оплаты с 01.01.2015 по 18.05.2017 (869 дней).

Согласно расчету истца, проценты составили 238 209 руб. 55 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, является верным.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 209 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 26 277 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» основной долг в размере 1 089 524 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 209 руб. 55 коп., всего 1 327 733 руб. 99 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 277 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин