Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А67-4321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4321/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Черновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 314 477,75 руб. и процентов, начисленных с 10.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черновское» о взыскании 1 314 477,75 руб., из них: 1 159 840 руб. задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 24 от 18.04.2015 товара, 154 637,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 10.04.2017 с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» продукции, тем самым нарушил принятые на себя на основании договора поставки № 24 от 18.04.2015 обязательства. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 154 637,75 руб. (л.д. 4-6).

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 10.07.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Черновское» отзыв на исковое заявление не представило; 01.08.2017 от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не явится в судебное заседание.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в арбитражный суд сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец дважды не явился в судебное заседание и утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что истец не явился в предварительное судебное заседание, назначенное определением арбитражного суда на 10.07.2017, а также 01.08.2017 в судебное заседание.

Таким образом, оснований считать, что истец повторно не явился в судебное заседание и утратил интерес к предмету спора, не имеется.

Кроме того, в указанном ходатайстве ответчика от 01.08.2017 указано, что открытое акционерное общество «Черновское» не имеет возможности представить возражения (отзыв) на исковое заявление и контррасчет, поскольку законный представитель общества (руководитель) не получал копии искового заявления с приложенными к нему документами, ознакомиться с материалами дела у ответчика возможности нет ввиду удаленности от места нахождения арбитражного суда.

Судом установлено, что в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д. 14), подтверждающая факт направления истцом ответчику копии искового заявления (почтовый идентификатор 63404157042200). Исходя из информации, размещенной на официальном сайте почты России, почтовое отправление 63404157042200 вручено адресату 17.04.2017.

Исходя из содержания части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

К исковому заявлению приложены: копия договора, товарных накладных, счет-фактур, претензии, направленной в адрес ответчика, то есть документов, которые должны быть в наличии у второй стороны спора, поскольку большинство из них являются двусторонними, то есть составленными при участии самого ответчика, и подписаны обеими сторонами, либо были ему направлены ранее. Следовательно, направление истцом в адрес ответчика только копии искового заявления в данном случае не свидетельствует о нарушении части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика. При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в отзыве на исковое заявление не обоснована, экземпляров спорных документов, ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно. Ответчик не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, нахождение ответчика на значительном расстоянии от суда не влияет на реализацию им своего права знакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» (поставщик) и открытое акционерное общество «Черновское» (покупатель) заключили договор поставки № 24 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю удобрение «Гуминатрин с микроэлементами» (далее – товар) в количестве 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) литров на зерновые культуры и 60 (шестьдесят) литров на семена рапса по цене 88 (восемьдесят восемь) руб./л, в том числе НДС 18% (13,73 руб.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 9).

Цена договора согласована сторонами в пункте 1.2 и составляет 1 159 840 руб., в том числе НДС 18% (176 924,75 руб.).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора, покупатель рассчитывается за товар денежными средствами, срок расчета – 20.10.2015.

Срок поставки товара – до 30.04.2015. Товар считается принятым покупателем после подписания сопроводительных документов (товарной накладной) лицом, уполномоченным покупателем (пункт 1.2 Договора).

Как следует из условий пунктов 5.1, 5.2 Договора, споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения, спор разрешается в Арбитражном суде Томской области.

Истец исполнил свои обязательства по договору в согласованный срок в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 1 159 840 руб., что подтверждается товарными накладными № 21 от 20.04.2015 и № 23 от 22.04.2015 (л.д. 11, 13), скрепленными оттиском печати ответчика и подписанными от имени покупателя руководителем ФИО1 без замечаний.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено. По расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность открытого акционерного общества «Черновское» составляет 1 159 840 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.12.2016, в которой потребовал в течение 7 дней погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 14-15).

Претензия от 05.12.2016 оставлена открытым акционерным обществом «Черновское» без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности в сумме 1 159 840 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» о взыскании задолженности в сумме 1 159 840 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» просит суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с открытого акционерного общества «Черновское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 637,75 руб. за период с 21.10.2015 по 10.04.2017 с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета действующей в период оплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 21.10.2015 по 10.04.2017 начислены проценты в сумме 154 637,75 руб.

Расчет процентов, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения за период с 11.04.2017 по 01.08.2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 159 840

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75%

365

6 506,23

1 159 840

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14 108,74

1 159 840

19.06.2017

01.08.2017

44

9%

365

12 583,47

Итого:

113

9,25%

33 198,44

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 836,19 руб. (154 637,75 руб. + 33 198,44 руб.) за период с 21.10.2015 по 01.08.2017 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 159 840 руб., начиная с 02.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 05.05.2016 № 2/16 следует, что ФИО2 принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по подготовке необходимых документов для досудебного урегулирования спора, ведению дела в суде, представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области в качестве истца по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с ненадлежащим исполнением договора № 24), а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде с ответчика открытого акционерного общества «Черновское»в судах первой и апелляционной инстанции, а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- написать исковое заявление и подготовить необходимые документы для ведения дела в суде;

- осуществлять представительство интересов заказчика в суде и во всех иных государственных органах и организациях при выполнении вышеуказанного поручения.

Общая стоимость услуг по договору от 05.05.2016 № 2/16 определена сторонами в пункте 3 договора и составляет 8 000 руб.

Оплата производится заказчиком после принятия судом первой инстанции дела к производству. После выполнения исполнителем работ подписывается акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг (пункты 4, 5 договора).

Между тем, никаких доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг представителя, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не представлял интересы заказчика в Арбитражном суд Томской области, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 144,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 06.06.2017 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Черновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибирские гуматы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 159 840 руб. основной задолженности, 187 836,19 руб. процентов за период с 21.10.2015 по 01.08.2017 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей на дату уплаты процентов учетной ставки Банка России, а также 26 144,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина