Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А75-14333/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14333/2025
31 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, адрес: 614039, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения № РНП 086/10/5-981/2025 от 29.05.2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.06.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности от 21.10.2025,

от Федеральной антимонопольной службы России - не подключились к веб-конференции, от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭЛМАШ» (далее – заявитель, общество, ООО «РУСЭЛМАШ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № РНП 086/10/5-981/2025 от 29.05.2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Определением суда от 08.07.2025 заявление принято к производству.

11.08.2025 от ООО «РУСЭЛМАШ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения

Управления от 29.05.2025 № РНП 086/10/5-981/2025 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 12.08.2025 в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - МКП «Няганская ресурсоснабжающая компания», заказчик), ФИО3; в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ФАС России к веб-конференции не подключился по причинам, находящимся не в зоне контроля суда. До начала судебном заседании ФАС России представила отзыв на заявление, в котором возражала против ее привлечения в качестве соответчика по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

22.04.2025 МКП «Няганская ресурсоснабжающая компания» разместило извещение о проведении конкурентной закупки посредством запроса котировок в электронной форме на поставку насоса ЦНС 300-180 (извещение № 32514706183).

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок от 11.04.2025 единственным участником явилось и признано победителем ООО «РУСЭЛМАШ».

22.04.2025 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» размещен проект договора на поставку насоса ЦНС 300-180. Регламентированный срок подписания договора 01.05.2025.

До конца дня 01.05.2025 проект договора ООО «РУСЭЛМАШ» не был подписан, в связи с чем составлен протокол уклонения от заключения договора.

23.05.2025 в Управление поступило заявление МКП «Няганская ресурсоснабжающая компания», содержащее информацию о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РУСЭЛМАШ».

Решением Управления по делу № 086/10/5-981/2025 от 29.05.2025 сведения в отношении ООО «РУСЭЛМАШ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках,

Закон № 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, порядок ведения РНП устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), утвержденный Постановлением № 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров,

сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 Перечня.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» соответствующие полномочия возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

В целях реализации Правил ведения Реестра ФАС России издан приказ от 24.12.2024 № 1072/24 «Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211» (далее - Приказ № 1072/24).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 1072/24 в редакции от 24.12.2024, действовавшей в спорный период, ФАС России рассматривает документы, содержащие, направленные заказчиками сведения о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) (далее - Сведения), в следующих случаях:

- проведение закупки, начальная (максимальная) цена договора (цена лота) которой составляет свыше 700 (семисот) миллионов рублей;

- проведение закупки, начальная (максимальная) цена договора (цена лота) которой составляет свыше 100 (ста) миллионов рублей, заказчиками, у которых общая сумма договора (договоров), заключенного (заключенных) в течение года, предшествующего году, в котором направляются документы, содержащие Сведения, составляет свыше 1 (одного) миллиарда рублей.

Пунктом 7 Приказа № 1072/24 регламентировано, что проверка документов, содержащих Сведения, проводится комиссией по контролю в сфере закупок центрального аппарата ФАС России либо ее территориального органа (далее - Комиссия) в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, содержащих Сведения, в ФАС России либо ее территориальный орган.

В ходе рассмотрения направленных заказчиком документов, содержащих Сведения, Комиссия проводит проверку содержащихся в них фактов, свидетельствующих об одном из следующих случаев:

- об уклонении от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор);

- об уклонении единственного участника закупки, подавшего заявку на участие в закупке, либо участника закупки, признанного единственным участником закупки, либо участника закупки, единственно участвующего на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, от заключения договора;

- о расторжении договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 1072/24 по результатам рассмотрения документов, содержащих Сведения, Комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, содержащих Сведения, принимает решение о включении или об отказе во включении информации об участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр.

Пунктом 1.3 Приказа ФАС России от 14.02.2025 № 101/25 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 101/25) в редакции от 14.02.2025, действовавшей в спорный период, установлено, что решение, принятое Комиссией территориального органа ФАС России по результатам проверки документов, содержащих Сведения, в течение 1 рабочего дня со дня его изготовления и подписания направляется в центральный аппарат ФАС России посредством почтового отправления и по официальному адресу электронной почты с приложением соответствующих материалов дела.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа № 101/25 подтвержденные по результатам проверки Сведения на основании Решения Комиссии формируются в Реестре федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата ФАС России либо ее территориальных органов, уполномоченными соответствующим приказом ФАС России либо ее территориальных органов (далее - должностное лицо), не позднее 1 рабочего дня со дня изготовления и подписания решения о включении информации об участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр и образуют проект реестровой записи.

На основании пункта 1.5. Приказа № 101/25 должностным лицом центрального аппарата ФАС России не позднее 2 рабочих дней со дня совершения действий, предусмотренных подпунктом 1.4 Приказа № 101/25, проводится проверка Сведений,

содержащихся в проекте реестровой записи, по результатам которой принимается одно из следующих решений:

- о формировании посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок реестровой записи в Реестре;

- о направлении Сведений в территориальный орган ФАС России посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок на рассмотрение в связи с несоответствием Сведений, содержащихся в проекте реестровой записи, пунктам 3-7 Перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением № 1211.

Приказом № 101/25 отменен приказ ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Приказ № 164/13), который регламентировал полномочия ФАС России по принятию решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр на основании заключения комиссии соответствующего управления антимонопольного органа и принятия соответствующего приказа руководителя ФАС России.

Поскольку оспариваемое решение Управления принято 29.05.2025, то есть после отмены Приказа № 164/13, у ФАС России отсутствовали основания для принятия приказа о включении Сведений в отношении заявителя в Реестр.

В соответствии с Приказом № 101/25 ФАС России проверяет Сведения, содержащиеся в проекте реестровой записи (наименование юридического лица, сведения о месте нахождения, ИНН и прочее), и не пересматривает, не проверяет обстоятельства по существу выводов, изложенных в решении территориального органа.

Таким образом, Управление принимает самостоятельный нормативный правовой акт о включении или об отказе во включении сведений об участниках закупки в Реестр, который подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения в отношении ООО «РУСЭЛМАШ» включены в Реестр 30.05.2025 под номером реестровой записи № Р2518395 на основании решения Управления в связи с уклонением заявителя от подписания договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры (извещение № 32514706183).

При таких обстоятельствах требования к ФАС России удовлетворению не подлежат, поскольку ФАС России не принимала и не должна была принимать ненормативный правовой акт о включении сведений в отношении заявителя в Реестр.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению, и полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, исходя из следующего.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при

рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку существенности нарушения, степени вины поставщика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Уклонение от заключения договора может выражаться, как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурентной процедуры по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

В судебном заседании представитель ООО «РУСЭЛМАШ» указало, что общество не могло подписать контракт в срок с 22.04.2025 по 30.04.2025, поскольку в период с 20.04.2025 по 09.06.2025 менеджер по тендерам и закупкам ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины ФИО4» МЧС России (г. Санкт-Петербург) в связи с экстренной госпитализацией и проведением сложной операции. 19.04.2025 ФИО1 вылетела в г. Санкт-Петербург для проверки своего здоровья, после прилета ей стало хуже и она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь. При себе ФИО1 имела необходимые документы, электронную цифровую подпись (ЭЦП) и ноутбук для оперативного решения рабочих вопросов. В больнице у ФИО1 не было ноутбука, работать она не могла, как и не имела возможности созвониться с работодателем.

Проанализировав доводы сторон и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обществом причины, вследствие которых не был подписан договор, не являются уважительными, так как свидетельствуют об отсутствии внутриорганизационного контроля.

Принимая участие в запросе котировок, участник принял на себя все риски, возникающие ввиду технической сложности проведения закупки, в том числе доступ к электронной площадке, наличие компьютера, ЭЦП и т.п. В связи с этим отсутствие ответственного работника или возможности его оперативной замены не может быть признано в качестве обстоятельства непреодолимой силы, создающего объективную невозможность подписать договор.

Объективные доказательства, подтверждающие, что ООО «РУСЭЛМАШ» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для подписания договора в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что 30.05.2025 заявитель направил в Управление заявление об отмене о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в котором указал, что заявка общества неправомерно допущена к участию в запросе котировок, так как к ней

не были приложены документы, подтверждающие соответствие товара указанным требованиям. Невозможность заключения договора обусловлена объективными доказательствами (несоответствие заявки условиям закупки), что исключает вину общества.

Таким образом, ООО «РУСЭЛМАШ», обращаясь в арбитражный суд, привело иные причины, послужившие основанием для уклонения от подписания договора, которые не указало как при рассмотрении Управлением сведений заказчика, так и при обращении с заявлением об отмене решения 30.05.2025, в связи с чем суд в целом критически оценивает доводы заявителя.

В данном случае бездействие заявителя привело включение его организации в Реестр недобросовестных поставщиков, что препятствует обществу участвовать в закупках, проводимых в порядке Закона № 223-ФЗ.

Между тем, вопреки доводам заявителя, общество имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12).

В заявлении ООО «РУСЭЛМАШ» также указывает на то, что заказчиком не был рассмотрен протокол разногласий. При этом общество ссылается на пункт 28 статьи 3.4 Закона о закупках.

Отклоняя доводы заявителя в указанной части, суд полагает необходимым отметить, что положения пункта 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ регламентирует особенности осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае запрос котировок на поставку насоса ЦНС 300-180 проводился на общих основаниях и участниками могли быть любые лица.

Заявка ООО «РУСЭЛМАШ» содержала текст о согласии участвовать в закупочной процедуре на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок, а не на иных условиях.

Кроме этого общество, будучи участником запроса котировок, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том

числе, в виде включения сведений в Реестр, соответственно, оно обязано было соблюсти требования закупочной документации и Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренного решения требованиям законодательства и об отсутствии в спорном правоотношении нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виду уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина