Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-51690/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51690/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПРОЕКТ" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГОРСКОЕ 6,лит.С,пом.1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 157, ОГРН: 1167847431388);

ответчик ООО "РБК" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЯКОВСКОГО 30/18/А/6-Н; Россия 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический д.1 лит. АВ оф.40, ОГРН: 1147847432182);

о взыскании задолженности в рамзере 8.760 руб. 67 коп., пени в рамзере 1.769 руб. 66 коп.

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ПРОЕКТ"(далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КИМ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8.760 руб. 67 коп., пени в размере 1.769 руб. 66 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании 31.10.2017 уточнил исковые требования, просил считать надлежащим Ответчиком по делу ООО "РБК", и взыскать с ООО "РБК" задолженности в размере 8.760 руб. 67 коп., пени в размере 1.769 руб. 66 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Надлежащим Ответчиком по делу признано - ООО "РБК".

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2016г. ООО «НИК» (далее - Поставщик) отгрузило в адрес ООО "РБК" (далее - Ответчик. Покупатель) товар в соответствии с условиями договора поставки № ТО/16-2371 от 11.03.2016г. (далее - договор поставки) всего на сумму 8 760.67 руб.. что подтверждается товарной накладной.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и штампом организации на говарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.3.1. Договора поставки Поставщик и Покупатель согласовали, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

30 марта 2017 между ООО «ВИК» и ООО «ПРОЕКТ» (далее - Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки нрава требования (цессии) № ЗО/ОЗ-ОЩ ( (алее договор цессии, договор уступки).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.1. и 1.2 договора цессии Поставщик и Истец установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в Приложениях, заключенных между цедентом и контрагентами, размер уступаемого права требования определяется как общая сумма задолженности, состоящая из задолженностей по каждому отдельному приложению.

В соответствии с условиями приложения № 300 к договору уступки Поставщик передал Истцу право требования в отношении Ответчика на сумму 8.760 руб. 67 коп.

24 апреля 2017 Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 300 от 20.04.2017г. о совершенной уступке права требования с приложением копии договора уступки и приложения № 300. Уведомление было направлено ответчику ценным письмом с описью вложения.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 8.760 руб. 67 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.7.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 81.769 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РБК" в пользу ООО "ПРОЕКТ" задолженность в размере 8.760 руб. 67 коп., пени в размере 1.769 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.