Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А75-2354/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2354/2020
28 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс" о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 4,8082 га. с кадастровым номером 86:11:0402001:1142, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, за период с 14.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 4 661 673 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 27.01.2020 в размере 450 743 руб. 16 коп., а всего, 5 112 416 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 14.02.2017 по 31.12.2019.

Стороны в судебном заседании не участвуют. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлены судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресам, имеющимся в материалах дела, но не были получены обществом и возвращены органом почтовой связи. С учетом изложенного, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "УралКразСнаб плюс" заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2013 № 286-АЗ общей площадью 4, 8082 га. с кадастровым номером 86:11:0402001:1141, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, в целях использования под строительства производственной базы. Срок действия договора определен с 23.05.2013 по 22.05.2016.

26.06.2013 ООО "УралКразСнаб плюс" заключил с ООО "МегионСпецТранс" договор уступки прав и обязанностей (цессии), согласно которому, ООО " УралКразСнаб плюс" уступает, а ООО " МегионСпецТранс" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 286-АЗ от 23.05.2013 на земельный участок.

Письмом от 05.12.2016 № 4001/36-01 администрация заявила односторонний отказ от договора аренды земельного участка и уведомила о необходимости освобождения земельного участка. Договорные отношения прекращены с 14.02.2017.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.08.2019 № 252 установлено, что спорный земельный участок по периметру огражден металлическим забором. В границах земельного участка расположен фундамент из железобетона, на участке расположен навал бытового и строительного мусора. Выявлен факт размещения 2-этажного строения.

Претензией от 08.09.2017 № 36-03-Исх-3444 истец уведомил о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка. Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения.

В связи с тем, что в период с 14.02.2017 по 31.12.2019 земельный участок ответчику не принадлежал, но ответчик продолжал его использование, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок. По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 14.02.2017 по 31.12.2019 составил 4 661 673 руб.18 коп.

Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств перечисления (уплаты) суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 14.02.2017 по 31.12.2019 в размере 4 661 673 руб.18 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 27.01.2020 составил 450 743 руб. 16 коп. Арифметически расчет не оспорен. Расчет проверен и признан верным. Доводы о несогласии с начислением и размером процентов ответчиком не заявлены.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.04.2016 по делу № А75-9087/2015 ООО "МегионСпецТранс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 48 562 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации г. Нижневартовска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс" (ИНН <***>, место нахождения: 628680, <...>) в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 4,8082 га, с кадастровым номером 86:11:0402001:1142, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, за период с 14.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 4 661 673 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 27.01.2020 в размере 450 743 руб. 16 коп., а всего, 5 112 416 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегионСпецТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 562 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов