Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А57-11287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11287/2020
22 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Мартек», РН 100029860, дата регистрации 09.06.1992, Республика Беларусь, г.Минск

третье лицо: ликвидатор общество с ограниченной ответственностью «МК-Консалтинг», г.Минск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.07.2020;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стамм» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартек» о взыскании задолженности по контракту №55 от 20.03.2018 в размере 1 028 614 руб. 83 коп., пени в размере 102 861 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик по делу является иностранным лицом, который зарегистрирован на территории Республики Беларусь, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации филиалов, представительств либо его представителей, уполномоченных на ведение дела, судебное заседание по настоящему делу назначено с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), суд направил в адрес Экономического суда города Минска поручение о вручении документов.

Через канцелярию суда от Экономического суда города Минска поступило определение о выполнении судебного поручения и подтверждение о вручении документов представителю ООО «Мартек» ФИО3 (руководитель ООО «МК-Консалтинг» – ликвидатор ООО «Мартек»).

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ответчика ООО «МК-Консалтинг».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменного отзыва не представило.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового материала в адрес третьего лица.

Судом удовлетворено ходатайство истца.

В судебном заседании от 16.03.2021 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнений в части взыскания пени.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «СТАММ» (Продавец) и ООО «Маркет» (Покупатель) заключен контракт №55, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить бумажно-беловые, канцелярские и сопутствующие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 1.2 количество, ассортимент и цена товара определяются Приложением, которое является неотъемлемой частью контракта.

Поставляемый товар относится к товарам Таможенного Союза (п.1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. цена на поставляемый по данному контракту товар устанавливается в российских рублях.

Сумма контракта составляет 5 000 000 российских рублей (п.2.3.).

Согласно пункту 2.6. Покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с даты отгрузки товара со склада Продавца. По согласованию сторон допускается полная или частичная предоплата.

Пунктом 2.7. установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 3.1. поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия контракта автомобильным транспортом на условиях СРТ-Минск в соответствии с правилами ИНКОТЕРМС-2010, в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

Условия отгрузки оговариваются отдельно по каждой партии отгружаемого товара.

Адрес склада: <...>.

Согласно пункту 3.3. Продавец передает Покупателю вместе с грузом следующие документы: УПД (универсальный передаточный документ) – 2 оригинала, СМR – 2 оригинала, Спецификация – 2 оригинала.

Порядок приемки товара определен в разделе 4 Контракта.

Пунктом 9.2. предусмотрено, что если стороны не пришли к соглашению, то такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области РФ в соответствии с материальным и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п.10.1.).

В соответствии с пунктом 10.3. если за 15 календарных дней до истечения срока действия контракта ни одна из сторон не выступит с заявлением о его расторжении, Контракт считается автоматически пролонгированным на следующий год. Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, на общую сумму 1 098 614 руб. 83 коп.

Ответчик до подачи иска частично оплатил долг на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением №128 от 31.10.2019, в назначении платежа указано: оплата за канцтовары согл.контракта 55 от 20.03.2018.

В материалы дела представлено письмо от 25.02.2020 исх.№01-03/100, согласно которому ответчик признает наличие задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 028 614 руб. 83 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена пеня в размере 102 861 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, а Покупатель обязан оплатить вышеуказанную неустойку на основании письменного требования от Продавца.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 131 476 руб. 31 коп. составляет 24 315 руб.

Истец платежным поручением №1895 от 16.06.2020 оплатил государственную пошлину на сумму 26 019 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 704 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартек», РН 100029860, дата регистрации 09.06.1992, Республика Беларусь, г.Минск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по контракту №55 от 20.03.2018 в размере 1 028 614 руб. 83 коп., пени в размере 102 861 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 315 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стамм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 704 руб., оплаченную по платежному поручению №1895 от 16.06.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков