Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-45796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-45796/2020

11.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армавир-лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир,

Краснодарский край

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-АРМАВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край

о взыскании задолженности и пени по договору на техническое обслуживание в размере 1 153 728 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армавир-лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-АРМАВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край о взыскании задолженности и пени по договору на техническое обслуживание в размере 1 153 728 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-АРМАВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край задолженность по договору в размере 722 449 руб., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

В остальной части заявленных требований истец просит принять отказ от иска.

Судом ходатайство истца об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, 01.03.2018 г. между ООО «Армавир-лифт» (Исполнитель) и ООО «Кубань-Армавир» (Заказчик) заключен Договор №22 на техническое обслуживание оборудования (далее Договор), согласно которому ООО «Армавир-лифт» (специализированная организация) выполняет следующие виды работ: осмотры оборудования, аварийно-техническое обслуживание оборудования, подготовка оборудования к периодическому техническому освидетельствованию, диспетчерский контроль, а Заказчик (ООО «Кубань-Армавир») обязуется оплатить оказанные услуги и работы.

Согласно пункту 3 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении №1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Исполнителю указанные услуги и работы на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Исполнителя, после выполнения работ и услуг, в течение 30 календарных дней после получения от Исполнителя счета за выполненные работы и услуги.

Как следует из текста искового заявления, Исполнитель по договору в полном объеме оказал указанные услуги Заказчику на сумму 722 449 (Семьсот двадцать две тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 копеек, претензий к объему и качеству услуг от Заказчика не поступало, что подтверждается актами оказанных услуг №95 от 20.02.2020 г.; №140 от 22.03.2020 г.; №204 от 22.04.2020 г.; №249 от 20.05.2020 г.; №306 от 21.06.2020 г.; №353 от 20.07.2020 г.; №403 от 20.08.2020 г.

Таким образом, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору за период с февраля 2020 г. по август 2020 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 722 449 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг №95 от 20.02.2020 г.; №140 от 22.03.2020 г.; №204 от 22.04.2020 г.; №249 от 20.05.2020 г.; №306 от 21.06.2020 г.; №353 от 20.07.2020 г.; №403 от 20.08.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность в сумме 722 449 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 722 449 рублей.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 09.09.2020, платежное поручение от 17.09.2020 № 185 на сумму 20 010 рублей, копии билетов на автобус.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 10 000 рублей (7 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей за составление претензии). В остальной части надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В части отказа истца от взыскания пени - принять.

Производство по делу в части отказа от пени - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-АРМАВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавир-лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край задолженность в размере 722 449 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 449 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Армавир-лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир, Краснодарский край выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 7 088 рублей, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 209 от 15.10.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин