Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А47-16105/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-16105/2021
г. Оренбург
21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», г.Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области», д.Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 521 руб. 23 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 84 394 руб. 67 коп.

Определением от 31.03.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании неустойки в размере 81 521 руб. 23 коп. за период с 12.11.2018 по 18.02.2021.

Ответчик указывает, что при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности; неустойка. начисленная на задолженность за октябрь, ноябрь 2018 года предъявлена за пределами срока исковой давности; поскольку в ноябре, декабре 2018 года договор теплоснабжения сторонами не был подписан, неустойка рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования; учитывая изложенное ответчиком представлен в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 70 009 руб. 46 коп. за период с 20.12.2018 по 18.02.2021.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 19/1 от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.11.2019, 01.01.2020 по условиям пункта 1.1 которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 7.3 договоров, расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.4 договоров расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета-фактур, акта оказанных услуг в указанный период.

В пункте 7.5 стороны согласовали, что оплата за теплоснабжение производится согласно Приложению №1, а при наличии у абонента введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, по показаниям прибора учета и действующему законодательству. При неисправности прибора учета оплату производить, согласно Приложения №1 и действующего законодательства РФ.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по договору энергоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договорам представил в материалы дела акты №936 от 31.10.2018, № 1041 от 30.11.2018, №1136 от 26.12.2018, №81 от 31.01.2019, №188 от 28.02.2019, №296 от 31.03.2019, №385 от 30.04.2019, №822 от 30.09.2019, №928 от 31.10.2019, №1050 от 30.11.2019, №1129 от 24.12.2019, №81 от 31.01.2020, №187 от 29.02.2020, №295 от 31.03.2020, №401 от 30.04.2020, №880 от 31.10.2020, №981 от 30.11.2020, №1109 от 31.12.2020.

Ответчик оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию, допустив просрочку оплаты.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 81 521 руб. 23 коп. за период с 12.11.2018 по 18.02.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договоров теплоснабжения №19/1 от 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии за спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договоров за период 12.11.2018 по 18.02.2021 (отдельно по каждому акту), общий размер которой составил 81 521 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.3 договоров установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по договору энергоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Истцом представлен расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства за период с 12.11.2018 по 18.02.2021 (отдельно по каждому акту), общий размер которой составил 81 521 руб. 23 коп. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 20.12.2018 по 18.02.2021 составляет 70 009 руб. 46 коп.; расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 и пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) от 17.07.2019, если обязательство по оплате потребленных энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения судом решения о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчетов подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, судом признан обоснованным контррасчет ответчика, за исключением следующего.

Проверив, представленный ответчиком контррасчет неустойки, судом установлено, что ответчиком неверно определено начало периода просрочки при начислении неустойки на задолженность за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, март 2020 года, апрель 2020 года, декабрь 2020 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Кроме того, отсутствуют основания для применения при расчете пени 1/300 ставки рефинансирования, поскольку, как указывалось выше, законная неустойка, предусмотренная п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на задолженность за октябрь 2018 года с 13.11.2018, за ноябрь 2018 года с 11.12.2018, за январь 2019 года с 12.02.2019, за февраль 2019 года с 12.03.2019, за апрель 2019 года с 11.05.2019, за октябрь 2019 года с 12.11.2019, за декабрь 2019 года с 11.01.2020, за март 2020 года с 11.04.2020, за апрель 2020 года с 12.05.2020, за декабрь 2020 года с 12.01.2021, размер которых составил 2 064 руб. 09 коп., 6 019 руб. 45 коп., 4 171 руб. 10 коп., 7 084 руб. 68 коп., 13 760 руб. 04 коп., 3 205 руб. 15 коп., 1 552 руб. 70 коп., 1 469 руб. 65 коп., 7 442 руб. 68 коп., 3 331 руб. 75 коп., 1 628 руб. 27 коп., с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом данной корректировки, итого в общей сумме размер неустойки составил 77 931 руб. 46 коп.

Также подлежит отклонению довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за октябрь и ноябрь 2018 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

Как установлено судом, претензия от 04.09.2021 с требованием погасить долг в добровольном порядке направлена ответчику 07.09.2021. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (20.12.2021), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности ввиду направления претензии от 04.09.2021, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная на платежи за октябрь, ноябрь 2018 года предъявлена в пределах срока исковой давности (с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 77 931 руб. 46 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенной суммы иска) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» 77 931 руб. 46 коп. пени, а также 3 117 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 115 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПЕРВОМАЙСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ПЕРВОМАЙСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КУВАНДЫКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ