Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А76-18227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18227/2020
г. Челябинск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, пос. Северный Сосновского района Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, д. Казанцево Сосновского района Челябинской области

о взыскании 166 775 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» 21.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору № П-117/19 от 28.05.2019 в размере 166 775 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 34-35), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 22 мая 2020 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета, однако счет в адрес ответчика не направлялся; УПД №412 от 30.06.2019 по юридическому, фактическому адресу не направлялся; также указывает, что в квитанциях на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика не указан адрес по которому отправлялись данные документы (л.д. 32).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № П-117/19 (л.д. 9-11), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению отходов (в том числе обработка) отходов, относящихся к III-IV-V классам опасности, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора тариф за оду тонну размещения отходов составляет: 734 руб. 56 коп. (НДС не предусмотрен согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ) за твердые коммунальные отходы, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчетным месяцем является календарный месяц, в котором были оказаны услуги, предусмотренные договором (п. 3.2 договора).

Заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, согласно фактически поступившим на полигон исполнителя отходов, указанных в Приложении №1, исходя из стоимости, указанной в п. 3.1 договора, на основании выставленного к оплате счета.

В силу п.п. 7.1, 7.2 договор вступает в силу с 28 мая 2019 г. и действует до 31 декабря 2019 г. Срок действия договора подлежит автоматической пролонгации на последующие 12 месяцев, если за тридцать дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора или его изменения.

Наименование вида отходов, код по ВККО, стоимость за размещение 1 тонны отходов по договору указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору, л.д. 12).

К договору сторонами оформлено приложение №2 «Справка о размещении отходов на Полигоне ТБО п. Полетаево», приложение №3 «Документ установленной формы о транспортировании отходов» (л.д.13), приложение №4 «Акт приема-сдачи отходов» (л.д. 14 оборот).

В июне 2019 года истцом оказаны услуги на сумму 165 775 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД №142 от 30.06.2019 (л.д. 14).

В доказательство направления указанного УПД истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 09.11.2019, а также опись вложения от 09.11.2019 (л.д. 15,16).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №94 от 20.03.2020 с требованием произвести оплату задолженности в размере 166 775 руб. (л.д. 7).

В качестве доказательства направления ответчику претензии истцом представлена почтовая квитанция от 26.03.20 № 2519. В графе "Кому" указано общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующее законодательство не предусматривает указание в почтовой квитанции полного адреса получателя корреспонденции.

Из содержания пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 следует, что точные адреса отправителя и адресата указываются отправителем на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Согласно 1 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Ответчик ссылается на то, что в квитанции не указан адрес по которому была направлена претензия и копия искового заявления.

Наименование адресата, индекс, указанные в почтовой квитанции от 26.03.2020 (л. д. 8) соответствуют наименованию, индексу, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 27).

Отправку и получение почтового отправления можно отследить на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору, указанному в квитанции - 45650440404840.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление №45650440404840 возвращено с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Недобросовестное исполнение обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в истребуемом размере послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №П-117/19 от 28.05.2019 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ссылки ответчика на то, что счет за спорный период не направлялся в адрес ответчика не является основанием для его освобождения от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика УПД №142 от 30.06.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на указание в почтовой квитанции от 09.11.2019 (л.д. 15) иного адреса, между тем, из представленной в материалы дела описи вложения, содержащей штамп органа почтовой связи о принятии к отправке (л.д. 16), усматривается, что спорный УПД №142 от 30.06.2019 был направлен по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом указание истцом в просительной части искового заявления договора №П-44/18 от 29.10.2018 является технической ошибкой, что подтверждается материалами дела, в которых речь идет о договоре от 28.05.2019 №П-117/19, договор с иными реквизитами в рамках рассматриваемого спора не фигурирует.

Однако суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 166 775 руб., тогда как в спорной УПД №142 от 30.06.2019 указана сумма 165 775 руб. 59 коп., доказательств оказания услуг на сумму 166 775 руб. истцом суду не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению в размере 165 775 руб. 59 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №67 от 17.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 003 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» задолженность по договору №П-117/19 от 28.05.2019 за июнь 2019 года в сумме 165 775 руб. 50 коп. (сумма указанная в УПД №142 от 30.06.2019), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 967 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru