Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-272995/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-272995/19-31-2209


Резолютивная часть решения подписана 26.12.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АЛЬФА-ПЛЮС"(603105 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД УЛИЦА ГЕНКИНОЙ 43 1 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1125260001602, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 5260322150)

к ответчику ООО ЧОО"КАСТРА"(107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 13 ОФ 2, ОГРН: 1177746943384, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 9718075866)

о взыскании денежных средств в размере 794 211,66 руб., составляющих: убытки (материальный ущерб) в размере 777 245,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 966,30 руб. за период с 14.06.2019 по 30.09.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО ЧОО"КАСТРА" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 794 211,66 руб., составляющих: убытки (материальный ущерб) в размере 777 245,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 966,30 руб. за период с 14.06.2019 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" (далее – Истец, Заказчик) и ООО ЧОО "КАСТРА" (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор на оказание охранных услуг № 05/18-К от 21.03.2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, перечень которых приведен в п.п.2.1.1-2.1.11 Договора, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Артельная в районе домов № 8, 10А и 12А, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по охране круглосуточно.

Согласно п.п. 2.1.9; 2.1.10; 2.1.11 Договора ООО ЧОО "КАСТРА" обязалось при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц немедленно вызвать работников ООО «Альфа-плюс», сообщить о проникновении в территориальное отделение полиции и обеспечить охрану места происшествия, а также регулярно производить осмотр территории охраняемого объекта. В случае причинения ущерба имуществу ООО «Альфа-плюс», охранное предприятие обязано возместить заказчику ущерб по предоставленной заказчиком смете.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами, повреждением товарно-материальных ценностей, совершенными в результате необеспечения надлежащей охраны в размере реального ущерба.

Истец в иске указал на то, что в период с 17:30 часов 29.04.2019 по 07:20 часов 30.04.2019 неустановленное лицо незаконно проникло на охраняемую Ответчиком территорию – Объект Заказчика и похитило имущество, общая стоимость которого согласно Акту о хищении материальных ценностей от 30.04.2019 и Справке о стоимости ущерба от 30.04.2019, составленным ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" по итогам проведенной инвентаризации имущества, составила 777 245, 36 руб.; за защитой нарушенного права ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" обратилось с заявлением о хищении имущества в органы внутренних дел, на основании которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду лейтенантом юстиции Пузановым А.А. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.04.2019).

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО ЧОО "КАСТРА" обязательств по Договору на оказание охранных услуг № 05/18-К от 21.03.2018, 29.04.2019 на Объекте Заказчика (г. Нижний Новгород, ул. Артельная в районе домов № 8, 10А и 12А) произошло хищение оборудования и материалов, что повлекло возникновение убытков на стороне ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" в размере стоимости утраченного имущества, равном 777 245, 36 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора на ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" возложена обязанность по закрытию замков и опечатыванию (пломбированию) наружных, внутренних, запасных дверей помещений, а при расположении товарно-материальных ценностей ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" вне помещений, последний обязан оповестить сотрудников ответчика об этом.

Согласно п. 4.3 Договора ООО ЧОО "КАСТРА" не несет ответственности, в том числе за ущерб, причиненный хищением денежных и товарно-материальных ценностей или их повреждения, если будет установлено, что они совершены в связи с несдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" утраченных материальных ценностей на хранение ООО ЧОО "КАСТРА" в порядке, предусмотренном договором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Истцом не доказан факт причинения ему убытков - из представленного в материалы дела Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.04.2019 усматривается, что хищением на Объекте ООО "АЛЬФА-ПЛЮС" имущества причинен материальный ущерб гр. Королеву А.А. на сумму 23 000 руб., ООО «Сантенхмонтаж» в лице Березина С.В. на сумму 20 690 руб., ООО СК «Агроспецтех» в лице Сохан Д.П. – на сумму 767 310 руб., равно как и не доказал, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб; доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО ЧОО"КАСТРА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова