Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-172327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172327/22-182-930
г. Москва
31 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 90/92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙСИДЖИ СИТИ» (191024, <...>, ЛИТЕР Е, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 9 821 395,41 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности № 65438025/22 от 03.03.2022, диплом

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОТОРГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» о взыскании штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 5.6 Договора № 6-2-021/007141-20 от 02.04.2020 в размере 9 821 395,41 руб.

Исковые требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Компания) и ответчиком (Агентство) был заключен договор № 6-2-021/007141-20 от 02.04.2020 (далее – Договор), согласно условиям которого Компания предоставляет Агентству на основании согласованных сторонами заявок право на размещение ПОСМ в торговых объектах Компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании, а Агентство уплачивает Компани предусмотренное Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 1.1 Договора право считается предоставленным Агентству, а обязательства Компании надлежащим образом исполненными с указанной в согласованной сторонами Заявке даты предоставления права.

Согласно п. 1.2 Договора виды рекламно-информационных материалов (далее – ПОСМ), право на размещение которых предоставляется Агентству в торговых объектах Компании, параметры ПОСМ и требования к их размещению, вознаграждение за предоставление права согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1.3 Договора виды промо-акций, право на проведение которых предоставляется Агентству в торговых объектах Компании, требования к их проведению, вознаграждение за предоставление права согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1.4 Договора право на размещение ПОСМ в торговых объектах Компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании предоставляется Агентству на основании заявок, согласованных сторонами в предусмотренном разделом 2 Договора порядке.

В соответствии с п. 3.1.2. Компания обязуется предоставить места для размещения носителей в состоянии, пригодном для их установки. Предоставить на территории Объектов места, пригодные для проведения промо-акций.

При этом, на основании п. 5.5 Договора стороны в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, особо оговорили, что существенным условием заключения и исполнения Договора является достижение общего итогового размера вознаграждения (гарантированный доход), уплачиваемого Агентством Компании, в размере 10 000 000 руб. в год без учета НДС.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае неисполнения Агентством обязательств, предусмотренных в п. 5.5 Договора, Агентство по письменному требованию Компании уплачивает Компании штраф в размере разницы между итоговым размером вознаграждения (гарантированный доход), указанного в п. 5.5 Договора и фактического размера вознаграждения, уплаченного Агентством за один календарный год (далее – штраф).

За период с 02.04.2020 по 31.03.2021 ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» были оказаны услуги по предоставлению права размещения ПОСМ в торговых объектах федеральной торговой сети «Пятерочка» на сумму 178 604,59 руб. без учета НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 8001016306 от 04.08.2020, № 8001031188 от 02.09.2020, № 8001031187 от 02.09.2020, № 8001064157 от 30.09.2020, № 8001064156 от 30.09.2020, № 8001080191от 04.11.2020, № 8001100782 от 01.12.2020, № 8001146441 от 29.01.2021, № 8001175557 от 08.03.2021, № 8001201895 от 07.04.2021.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 5.6 Договора, составляет 9 821 395,41 руб.

31.03.2021 ООО «АГРОТОРГ» было направлено требование в адрес ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» об оплате суммы штрафа в течение 10 календарных дней с даты направления требования в адрес Агентства.

05.04.2021 от ООО «ЭЙСИДЖИ СИТИ» поступил ответ на требование, из которого усматривается, что Агентство не согласно с требованиями Компании, изложенными в требовании.

Также, истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины на основании платежного поручения № 60059 от 08.10.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

В свою очередь ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями ввиду следующего.

Так, ответчик указывает, что Договор был заключен на основании результата закупки услуг, проведенной истцом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Торговая закупка услуги была размещена истцом 26.02.2020. Ответчик подал заявку на участие в электронной закупке услуг, размещенной истцом 02.03.2020. По итогу проведения истцом закупки 02.04.2020 сторонами был подписан Договор.

Следовательно, на момент акцептирования ответчиком предложения истца участвовать в закупках его услуг (02.03.2020), ответчик не мог знать и предугадать развитие событий в связи с глобальной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С 02.03.2020 и до даты подписания Договора у ответчика не было возможности отказаться от подписания Договора во избежание попадания ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которой в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

25.03.2020 Указом Президента РФ № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года были объявлены нерабочие дни.

02.04.2020 Указом Президента РФ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочие дни.

28.04.2020 Указом Президента РФ № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 06.05.2020 по 08.05.2020 были объявлены нерабочие дни.

11.05.2020 Указом Президента РФ № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были продлены меры в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

22.05.2020 Постановлением Главного государственного санитарного врача № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были утверждены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19. В соответствии с п. 4.4 данного Постановления мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются использование мер социального разобщения.

Ответчик также отмечает, что истец в период с 18.05.2020 по 23.12.2020 отказывал ответчику в проведении промо-акций в формате дегустаций на территории торговых объектов истца.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, последствия, наступившие в результате вспышки коронавирусной инфекции (COVID-19), возникшие после заключения Договора между истцом и ответчиком, являются для ответчика обстоятельством непреодолимой силы по следующим основаниям.

В период с даты подписания Договора (02.04.2020) и до 08.05.2020 выполнение ответчиком обязательств по Договору было невозможным вследствие объявления нерабочих дней.

В период с 18.05.2020 по 23.12.2020 истец отказывал ответчику в проведении промо-акций, что делало невозможным исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Министерство Финансов Российской Федерации в своем письме от 19.03.2020 № 24-06/21324 также подтвердил коронавирус в качестве обстоятельства непреодолимой силы для закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ и установил, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Указанные выше обстоятельства явились для ответчика чрезвычайными и непредотвратимыми, напрямую влияли на возможность исполнения обязательств, что также подтверждается Заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты № 101/23 от 23.01.2023.

Ответчик обращает внимание, что штраф, взыскиваемый истцом по исковому заявлению, является штрафом за невыполнение плана продаж, который ответчик не выполнил в связи с глобальной вспышкой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом ответчик на весь период действия Договора не использовал никакие материальные, финансовые, трудовые и иные ресурсы истца, то есть никаких прямых убытков от невыполнения ответчиком плана продаж по Договору у истца не возникло.

Суд пришел к выводу, что доводы отзыва ответчика необоснованные по следующим основаниям.

Так, согласно условиям Договора, Компания предоставляет Агентству на основании согласованных сторонами заявок право на размещение ПОСМ в торговых объектах компании и право на проведение промо-акций в торговых объектах Компании, а Агентство уплачивает Компании предусмотренное Договором вознаграждение.

В соответствии с определениями, приведенными в тексте Договора, ПОСМ – рекламно – информационные материалы, содержащие изображение торговых знаков рекламодателя и/или информацию о товаре или услуге рекламодателя.

Размещение ПОСМ – действия Агентства по монтажу, демонстрации и демонтажу ПОСМ/Носителей рекламной информации.

Носителями рекламной информации являются шелфтокеры, шелфбаннеры, напольные стикеры, подвесные мобайлы (топперы), стопперы на полу, ролл-апы на вход, световые панели и другие носители, на которых размещаются ПОСМ в пределах торговых объектов.

Несмотря на запрет проведения дегустаций, у ответчика сохранялась возможность размещать в торговых объектах Компании ПОСМ.

Таким образом, само по себе введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения ответчиком обязательств по Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению истца, ответчиком не доказана причинно-следственная связь между введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и неисполнением им обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 (далее – Обзор ВС РФ от 21.04.2020), п.п. 1 п. 3 ст. 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так в п. 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельств, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.д., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в период с 02.04.2020 по 31.03.2021.

Кроме того, факт существования форс-мажорных обстоятельств сам по себе не может освобождать контрагента от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку, исходя из принципов гражданского законодательства, должник как добросовестный участник гражданских правоотношений обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки.

При этом, в нарушение требований действующего законодательства истец не был уведомлен о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Удовлетворяя исковые требования суд поясняет, что на основании Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» даты с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.

При этом, нерабочие дни, объявленные таковыми вышеприведенным Указом, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям Указа Президента Российской Федерации.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны в Постановлении ВС РФ № 7.

Так в пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

При этом, признание распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вышеизложенное подтверждается позицией, отраженной в Обзоре ВС РФ от 21.04.2020 по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, ответчиком не представлены документы, обосновывающие причинную связь между фактом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью исполнения обязательств по Договору с его стороны.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и полной или частичной объективной невозможностью исполнения обязательств, предусмотренных Договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙСИДЖИ СИТИ» (191024, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЕЛЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР Е, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 1107847319238, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: 7842438609) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (191025, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 90/92, ОГРН: 1027809237796, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7825706086) штраф в размере 9 821 395 (Девять миллионов восемьсот двадцать одна тысяча триста девяносто пять) руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 36 390 (Тридцать шесть тысяч триста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева