Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А05-15573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15573/2017
г. Архангельск
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-Сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 160028, <...>)

о взыскании 1 570 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе: 550 000 руб. части долга по договору № 760-16 от 29.12.2016; 50 000 руб. части договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. указанного договора.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 300 000 руб. долга, 270 400 руб. неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2016 года между ООО «Архитектура и Дизайн» (Проектировщик по договору) и ООО «Билдинг-Сервис» (Заказчик по договору) заключен договор № 760-16 на выполнение проектных работ для строительства двух 2-х этажных жилых домов в пос.Плесецк Архангельской области (далее - Договор № 760-16).

Согласно условиям договора № 760-16 Проектировщик обязался разработать проектную документацию, а Заказчик принять и оплатить проектную документацию (пункт 1.1.); цена работ составляет 2 600 000 руб. (пункт 2.1.) из которых 1 300 000 руб. аванс подлежит оплатить в течение 5 дней (пункт 2.2).

Платежным поручением № 56 от 13.01.2017 заказчик уплатил проектировщику 1 300 000 руб. аванса за выполнение работ по договору № 760-16.

28 августа 2017 года по накладной № 1 от 28.08.2017 Проектировщик передал без замечаний Заказчику проектную документацию. 28 августа 2017 года стороны подписали акт №1 о приемке выполненных работ по договору № 760-16 и справку № 1 о стоимости выполненных работ, согласно которым истец выполнил проектные работы по договору № 760-16 стоимостью 2 600 000 руб.

28 августа 2017 года истец направил ответчику претензию от 28.08.2017 № 200-17с требованием об оплате 1 300 000 руб. задолженности по договору № 760-16.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец выполнил работы по договору № 760-16 и сдал их результат ответчику по накладной № 1 от 28.08.2017, данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актом №1 о приемке выполненных работ по договору № 760-16 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ.

Задолженность в размере 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности, суд находит заявленное требование в части взыскания 1 300 000 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 270 400 руб. пеней за период с 04.09.2017 по 18.12.2017

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.2. Договора № 760-12 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Общество вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет подлежащих взысканию пеней, представленный истцом, расчет пеней признается судом правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 15000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и Дизайн" (ОГРН <***>) 1 300 000 руб. долга, 270 400 руб. неустойки, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Сервис" в доход федерального бюджета 13 704 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов