Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-18377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18377/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С Павловой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), ознакомившись с материалами дела №А60-18377/2018 заявление ФИО2 о возобновлении производства по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Универскальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков в размере 200 079,90 руб.,

при участии в судебном заседании

ФИО2, предъявлен паспорт,

ФИО3, предъявлен паспорт,

от конкурсного управляющего ООО «Универскальная инвестиционная компания Партнер» - ФИО4, по доверенности от 01.06.2017, ФИО5, по доверенности от 10.04.2018 (после перерыва).

В судебном заседании от 10.12.2018 объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 17.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФИО3 на действия ФИО6 по включению требований клиентов должника в реестр требований кредитов в рамках дела №А60-57747/2014.

Определением от 03.10.2018 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО «Уником Партнер» (Депозитарий) и ФИО2 (Депонент) заключен депозитарный договор № 1674, по условиям которого ответчик обязался предоставить депозитарные услуги, включающие в себя открытие счета депо владельца, хранение сертификатов и/или учет и удостоверение прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами. В соответствии с п. 3.2.1 договора установлена обязанность депозитария открыть индивидуальный клиентский счет депо для учета и удостоверения передачи, предоставления и ограничения прав, закрепленных передаваемыми клиентом депозитарию ценными бумагами, по результатам операций с ценными бумагами. Согласно п. 3.2.1 договора, депозитарий учитывает на клиентском счете только принадлежащие клиенту ценные бумаги и осуществляет иные операции, сопутствующие депозитарной деятельности и предусмотренные действующим законодательством РФ, нормативными документами ФКЦБ РФ, в соответствии с условиями настоящего договора и условиями депозитарной деятельности депозитария. В соответствии с п. 3.2.14 договора, депозитарий обязан в случае прекращения действия настоящего договора, в том числе при ликвидации /реорганизации депозитария, а также в случае отзыва у него лицензии на осуществление депозитарной деятельности либо приостановления сроков ее действия: 3.2.14.1 вернуть депоненту принадлежащие ему ценные бумаги по первому его требованию; 3.2.14.2 передать регистратору всю информацию о владельцах ценных бумаг, обслуживаемых им.

Истец является владельцем обыкновенных акций ОАО «Газпром» в количестве 6 182 шт., обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России» в количестве 1 500 шт. и привилегированных акций ОАО «Сбербанк России» в количестве 2 600 шт.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015 на ООО «Уником Партнер» возложена обязанность по возврату ФИО2 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром» в количестве 6 182 шт., обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Сбербанк России» в количестве 1 500 шт. и привилегированные акции ОАО «Сбербанк России» в количестве 2 600 шт.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на то, что на момент обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не исполнил обязанность по передаче 6 182 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром», 1 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 2 600 штук привилегированных именных акций ОАО «Сбербанк России», и не производит перечисление дивидендов по указанным ценным бумагам, истец полагает, что ему причинены убытки в форме упущенной выгоды (в размере сумм невыплаченных дивидендов за 2014, 2015 и 2016 годы согласно решениям о выплате дивидендов).

По расчету истца сумма неполученных доходов (дивидендов) за 2014 год составила 46 355,40 руб., за 2015 год – 56 852,98 руб., за 2016 год – 74 304,43 руб.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) по делу №А60-57747/2014 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Рекламная ассоциация Восход» к должнику, ООО «Уником Партнер».

В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 08.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, общество «Уником Партнер» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство сроком.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2017 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей, определением от 28.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Полагая, что невыплаченные дивиденды являются обязательствами по текущим платежам, поскольку решения об объявлении дивидендов принимались эмитентами в мае 2015 года - за 2014 год, в мае (Газпром) и апреле (Сбербанк) 2016 года - за 2015 год, в июне (Газпром) и мае (Сбербанк) 2017 года - за 2016 год, в связи с чем обязанность по передаче дивидендов клиентам возникла позднее даты возбуждения дела о банкротстве (30.12.2014), ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий, осуществляющий расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах организаторов торговли по соглашению с такими организаторами торговли и (или) с клиринговыми организациями, осуществляющими клиринг таких сделок, именуется расчетным депозитарием. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора. Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату признания должника несостоятельным (банкротом), предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Определением от 12.11.2015 по делу №А60-57747/2014 прекращено производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов о выплате суммы задолженности в размере 46355 руб. 40 коп., как возмещение невыплаченных дивидендов по акции, а также о выплате должником в соответствии с решением Октябрьского районного суда от 18.06.2015 судебных расходов в сумме 29146 руб. 17 коп.

Довод ответчика и третьего лица относительно того, что требования истцом были заявлены и рассмотрены судом, в связи с чем, не подлежат повторному рассмотрению, судом рассмотрены и отклонены, поскольку прекращение производства по требованию о включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не лишает заинтересованное лицо права на защиту в общем порядке.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из реестра текущих требований кредитором по состоянию на 10.11.2017 в составе 5 очереди учтены требования ФИО2 в размере 46 355,04 руб. – дивиденды, 15 000 руб. – расходы на оплату госпошлины и 14 146,17 руб. – оплата услуг представителя. Дивиденды, учтенные в реестре текущей задолженности должника, относятся к 2014 году, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку в случае удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде неполученных дивидендов за 2014 год, данная задолженность также должна быть учтена в реестре текущих платежей, в который истец уже внесен, суд счел заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку никоим образом не защитит права истца.

Что касается требований о взыскании убытков в виде неполученных дивидендов за 2015, 2016 годы, данные требования, суд счел подлежащими удовлетворению, поскольку в реестре платежей данная сумма конкурсным управляющим не учтена, тогда как право на получение дивидендов за 2015, 2016 года и их размер документально подтвержден материалами дела.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что обязательства по возврату акций трансформировалось в денежное кредиторское требование, следовательно, обязательства по возврату акций прекратились, судом отклонен, так постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу №А60-57747/2014 установлено, что управляющим ФИО7 требования клиентов включены в состав реестра требований кредиторов преждевременно, поскольку как на 31.12.2016, так и на 09.06.2018 имелись основания для выполнения мероприятий, предусмотренных ст. 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве. При этом неосуществление таких мероприятий непосредственно нарушает права и законные интересы как клиентов общества «Уником Партнер» (так как они вправе получить принадлежащее или причитающееся им имущество в виде соответствующих ценных бумаг), так и его конкурсных кредиторов (поскольку объём неудовлетворенных требований клиентов, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, может быть существенно меньшим за счет передачи клиентам причитающегося им имущества, а объём конкурсной массы – больше за счет удержания имущества части клиентов, имеющих задолженность перед должником, и её взыскания).

Довод конкурсного управляющего относительно того, что в 2016 г. на счетах ООО «Уником Партер» акций не имелось и судьба их неизвестна, судом также отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что данные ценные бумаги в установленном законом порядке были переданы иному лицу.

Сумма неполученных истцом доходов (дивидендов) за 2015 год составляет 56 852,98 руб. и получена в результате сложения дивидендов по акциям обыкновенным ПАО «Газпром» 48 775,98 руб. (6182 штук * 7,89 руб.), по акциям обыкновенным ОАО «Сбербанк России» 2 955 руб. (1500 штук*1,97 руб.) и по акциям привилегированным ОАО «Сбербанк России» 89 960 руб. (2600 штук * 1,97 руб.).

Сумма неполученных истцом доходов (дивидендов) за 2016 год составила 74 307,43 руб., что соответствует сумме дивидендов по акциям обыкновенным ПАО «Газпром» 49 701,4254 руб. 13 коп. (6182 штук * 8,0397 руб.), по акциям обыкновенным ОАО «Сбербанк России» 9 000 руб. (1500 штук*6 руб.) и по акциям привилегированным ОАО «Сбербанк России» 15 600 руб. (2600 штук *6 руб.).

Расчет проверен судом, признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму убытков (невыплаченных дивидендов) не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Предметом иска является не денежный долг, а упущенная выгода, являющаяся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственностью за нарушение обязательства в виде убытков. При этом истец настаивал на том, что сумма основного долга является упущенной выгодой.

Законом не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 570,09 руб. за период с 21.08.2015 по 29.03.2018, со дня подачи искового заявления по день вынесения решения и со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, следует отказать в силу изложенного.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении заявлений о включении требований физических лиц в реестр была сформирована двойственная практика относительно включения в реестр требований кредиторов дивидендов, принимая во внимание баланс интересов заявителя и физических лиц, включенных в реестр требований кредиторов, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 823,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универскальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 131 154,41 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универскальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 3 823,09 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин