Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-289745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-289745/23-130-2070
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайдаловой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком-цифровые регионы" (108811, <...> (п Московский) километр, домовлад 6, стр 1, блок а105 эт 1 пом XII КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ланпринт" (129344, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, Искры ул., д. 17а, стр. 3, этаж 5, офис 3/5/П-5/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору № 32009251408 от 24 июля 2020 г. в размере 2 415 096 руб. 44 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 10.09.2023 г. от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком-цифровые регионы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ланпринт" о взыскании неустойки по договору № 32009251408 от 24 июля 2020 г. в размере 2 415 096 руб. 44 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ростелеком-Цифровые регионы» (ранее - ООО «Региональный Информационный Центр»: ИНН <***>) и ООО «Ланпринт» заключён договор № 32009251408 от 24.07.2020г. на создание опытного

участка программно-аппаратного комплекса «Безопасный город» на территории Республики Коми (далее- «Договор»).

Истец произвел оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 47962 от 24.08.2020, платёжным поручением № 30078 от 18.03.2021, платёжным поручением № 9240 от 29.01.2021.

Согласно раздела 5 Договора и Графика исполнения договора (приложение № 1 к Договору), срок исполнения обязательств по договору - 15.08.2020г.

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ № 12/20-11/4 от 11.12.2020, обязательства ООО «Ланпринт» были исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором.

22 ноября 2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки (исх. № 6113-11-2023-Р).

По состоянию на 05.12.2023 ответ на претензию истцом не получен, денежные средства в счёт оплаты неустойки ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по

этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховною Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-1 18818/2017: «Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ. устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки».

Исковое заявление было подано Истцом 08.12.2023 года, что означает, что трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, равен датам с 08.12.2020 по 08.12.2023 года. Именно в пределах этого периода Истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом начислена неустойка за период с 15.08.2020 по 10.12.2020. Между тем, в пределы указанного выше срока исковой давности попадает лишь период с 08.12.2020 по 10.12.2020 (3 дня). Предшествующий период находится за пределами срока исковой давности, о пропуске которого настоящим заявляет Ответчик.

Согласно расчету Истца, указанному в исковом заявлении, неустойка рассчитана от общей цены договора.

Между тем, согласно п. 8.5. Договора 8.5. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств.

Согласно Приложению № 2 к Договору обязательства подрядчика (Ответчика) разделены в части поставки оборудования и выполнения работ, в том числе, каждое обязательство имеет свой срок исполнения. Согласно п. 6.1. Договора разделены стоимость оборудования и стоимость работ.

Обязательство по поставке оборудования на сумму, указанную в п. 6.1.1 Договора были фактически исполнены Ответчиком 26.09.2020 г.. что подтверждается транспортной накладной от 26.09.2020 (приложение № 2. 3 к настоящему отзыву). Таким образом, обязательство по поставке фактически было исполнено до лап»! подписания финальною Акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем указанное обязательство не попадает в период расчета неустойки до 10.12.2020. а находится за пределами срока исковой данности, указанному в п. 1 настоящего отзыва.

По мнению Ответчика, расчет неустойки должен производиться за период 08.12.2020-10.12.2020. исходя только из стоимости выполненных работ 871 250 руб. 76 коп.: 16% * 1/300 * 871 250.76 * 3 = 1 394 руб. 00 коп.

Суд соглашается с контрасчетом ответчика, признает его математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ланпринт" (129344, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, Искры ул., д. 17а, стр. 3, этаж 5, офис 3/5/П-5/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком-цифровые регионы" (108811, <...> (п Московский) километр, домовлад 6, стр 1, блок а105 эт 1 пом XII КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>) пени в размере 1 394 (Одна тысяча триста девяносто четыре рубля 00 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20,25 (двадцать рублей 25 копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина