Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А41-38548/2022





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-38548/22
13 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Элиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 17.12.2008 № 50-07821-04-05-0504 неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 99234,97 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 16.08.2021 в размере 189706,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Элиос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 99234,97 руб., за период с 01.01.2021 по 16.08.2021 в размере 84471,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (Арендодатель) и ООО «Элиос» (Арендатор) заключен договор лесного участка от 17.12.2008 № 50-07821-04-05-0504 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить,, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности площадью 10,0 га, с кадастровым номером 50:20:004133:539, категория земель – земли лесного фонда, с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, местоположением: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 91, выдел 1,7,8.

Договор прошел государственную регистрацию 02.05.2009.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету за период с 01.01.2020 по 16.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по пени в сумме 183706,07 руб.

Претензией от 06.04.2022 № б/н истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Договора аренды, арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с п. 6 Договора за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму Договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При этом, исследовав Приложение № 4 к Договору аренды, суд установил, что стороны согласовали, что арендатор, обязан оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля, в размере 958 871 руб.

Иных условий, касающихся сроков внесения арендной платы в последующие периоды названный Договор аренды не содержит. Истцом заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 16.08.2021 на общую сумму 183706,07 руб.

Соглашения о порядке уплаты названной денежной суммы в материалы дела не представлено, так как из приложения № 4 к Договору аренды, следует, что порядок оплаты согласован сторонами только лишь на 2008 год.

Учитывая отсутствие согласованного срока внесения арендной платы в последующие, после 2008 года, периоды в самом договоре, исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», учитывая, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, имеет рекреационное назначение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанным нормативно-правовым актом установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки – не менее 6 раз год, то есть 1 раз в 2 месяца.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, суд считает, что обязанность по уплате арендной платы за период 2020 – 2021 годы возникает у ответчика через 2 месяца – пропорционально сумме общегодовой аренды, в первый месяц расчетного периода не позднее 15 числа.

Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды и разъяснениям пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом 12.07.2017, о том, что договор аренды носит взаимный характер.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства оплаты пени не предоставлены, ходатайство о снижении их размера не заявлено.

Учитывая периодичность внесения платежей, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 № 50-07821-04-05-0504 за период с 16.01.2020 по 16.08.2021 в сумме 64817,85 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от № 50-07821-04-05-0504 неустойку в сумме 64817,85 руб. за период с 16.01.2020 по 16.08.2021.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Комитет лесного хозяйства М.О. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Элиос" (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ