Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А20-3663/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3663/2023
г. Нальчик
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер на Северо-Кавказской железной дороге, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 541 рубля 10 копеек

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва; общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г.Москва; акционерное общество «Завод металлоконструкций» г.Энгельс,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности (принимает участие в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (принимает участие в режиме веб-конференции)

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер на Северо-Кавказской железной дороге обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании убытков в размере 7541 рубль 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 04.08.2023 дело №А20-3591/2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

14.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А20-3663/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»; акционерное общество «Завод металлоконструкций».

27.09.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

13.10.2023 в суд от третьего лица -АО «Завод металлоконструкций», поступил отзыв иск.

13.10.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 16.10.2023) в суд от ответчика поступило уточнение к отзыву на иск.

04.11.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 07.11.2023) от третьего лица - филиал ОАО «РЖД» Северо-кавказская железная дорога поступил отзыв на заявление, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

09.11.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от третьего лица - филиал ОАО «РЖД» Северо-кавказская железная дорога поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

09.11.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 10.11.2023) от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит обязать истца предоставить железнодорожную транспортную накладную, по которой вагон №94350220 следовал до станции Забайкальск до обнаружения 14.07.2022 неисправности: сдвиг буксы (код 151) и составленные в пути следования к ней перевозочные и сопутствующие документы. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

12.11.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 13.11.2023) от третьего лица - филиал ОАО «РЖД» Северо-кавказская железная дорога поступили пояснения на дополнение к отзыву, представленные ответчиком, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

15.11.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, просит удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявила о признании иска в полном объеме, просит возвратить истцу 70% государственной пошлины в связи с признанием иска.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в порядке 75 представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 (договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

В рамках действующего договора подрядчиком выполнен ремонт грузового вагона № 94350220, принадлежащего истцу.

Однако в течение гарантийного срока эксплуатации грузовой вагон отцеплен в текущий ремонт.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

На основании договора ВЧДр Прохладная АО «ВРК-2» в июне 2021 произведен ремонт колесной пары №0039-54225-12, которая в дальнейшем была установлена на вагон №94350220 (далее - вагон). В период гарантийного срока 14.07.2022 вагон отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: сдвиг буксы (код 151). Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Борзя (ВЧДЭ) Забайкальской железной дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №169 от 14.07.2022 (ф. ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф. ВУ-22), актом-рекламацией №1-238 от 04.08.2022 (ф. ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №67 от 22.07.2022 (ф. ВУ-ЗбМвц).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94350220 составила 7 541 рубль.

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дорогена проведение текущего ремонта вагона составили 7541,10 руб. (без НДС), чтоподтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/07/50 от 22.07.2022, счетом - фактурой №1895378/07000736 от 22.07.2022, счетом на оплату №9300609986 от 10.06.2022, платежным поручением №2563 от 28.06.2022.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКГПО-22-3/296 от 29.12.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Письмом от 16.03.2023г. №277 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика убытков в размере 7541 рубль 10 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска при наличии у представителя полномочий на это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №3117 от 18.07.2023.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер на Северо-Кавказской железной дороге, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 7451 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 рублей. всего – 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Северо-Кавказской железной дороге, г.Химки (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению №3117 от 18.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х.Паштова