Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-77729/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77729/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилар» (109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум плюс Маркет 33» (600032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.08.2015)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2015 № 192 в сумме 205 326 руб. 71 коп., пени в размере 218 871 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум плюс Маркет 33» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2015 № 192 в сумме 205 326 руб. 71 коп., пени в размере 218 871 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен поставки от 16.09.2015 № 192.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте ив количестве, определяемых в заказах, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии пунктом 1.2 договора ассортимент и количество товара определяется в заказах покупателя, согласованных с поставщиком, а цена единицы товара и общая сумма заказа определяется на основании действующего прайс-листа поставщика и оформленными товарными накладными.

В соответствии пунктом 1.3 договора право собственности на поставляемый товар, переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется общей стоимостью всех партий товара, поставляемых в рамках договора. Цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость упаковки, страховки, маркировки, транспортировки, а также все таможенные, налоговые платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар осуществляется по каждой партии путем перечисления денег на расчетный счет или внесения денег в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае предоставления отсрочки по оплате по каждой партии товара, производится в течении пяти календарных дней с даты приемки товара на основании предоставляемых поставщиком товаросопроводительных документов (накладной, счета-фактуры и т.д.)

В соответствии с условиями договора истец 05.10.2015 поставил в адрес ответчика товар на сумму 205 326 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (пункта 2.3 договора) поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,3 % от цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению (приложение 2) стороны договорились о снижении размера пени до 0,1 % от цены не оплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.06.2018 (с 10.10.2015 по 10.09.2018) просрочка оплаты товара составила 1066 дней, размер пени составил 218 871 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятого им товара, а направленная в его адрес досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (товарные накладные) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, на основании пункта 7.1 договора поставки по состоянию на 05.06.2018 (с 10.10.2015 по 10.09.2018) начислил ответчику неустойку в размере 218 871 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен арбитражным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум плюс Маркет 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 16.09.2015 № 192 в сумме 205 326 руб. 71 коп., пени в размере 218 871 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 11484 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева