Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-54785/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54785/2021
01 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накубовым А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-АВТО" (адрес: Россия 173020, Великий Новгород, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул. Большая Московская 122/1/9; Россия 173008, Великий Новгород, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул. Рабочая 36, оф. 19; Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комендантский пр. 51/1, кв. 327, ОГРН: 1135321004840 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТА-ПАК" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЯ 4Н 14Н, ОГРН: 1037821018740 );

о взыскании 385310.86 руб., в возмещения ущерба, 1340,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 17.06.2021, и начиная с 18.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 447840 руб. 22 коп.,, по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 2000 руб., расходов на производство оценки,

при участии: от истца – Конина А.В. по доверенности от 13.04.2021, от ответчика – Луненок И.И. по доверенности от 29.09.2021,

установил:

ООО «ПАРТНЕР-АВТО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АСТА-ПАК» (далее ответчик) о взыскании 385310.86 руб., в возмещения ущерба, 1340,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 17.06.2021, и начиная с 18.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 447840 руб. 22 коп.,, по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 2000 руб., расходов на производство оценки.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

19.03.2021 года между ООО «ПАРТНЕР-АВТО» и ООО «ГЛОБЭКС» был заключен договор на перевозку груза № 237, согласно условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза (Пакеты ПНД 13 тн, 20-21 пал 1,2*0,8) по маршруту: г. Санкт-Петербург - Москва.

Грузоотправителем в данном договоре-заявке определено ООО «АСТА-ПАК».

22.03.2021 года автомобиль «ВольвоГН», г.н, Е891РС53РУС, принадлежащий ООО «ПАРТНЕР-АВТО», прибывший под погрузку, около 15.00 на территории БЦ «Крол» во дворе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34 рядом с помещением ответчика был поврежден створкой ворот, которая не была закреплена и открылась от порыва ветра.

Названному автомобилю были причинены следующие повреждения: раскол и трещина в средней нижней части лобового стекла; деформация правого стеклоочистителя, разрушение колпачка; раскол с утратой фрагментов нижней части решетки радиатора; разрывы крепления в правой части стеклоочистителя лобового стекла; разрушение с утратой фрагментов солнцезащитного козырька; вмятина на капоте, задиры ЛКП в центральной части; задиры фактурного пластика в средней верхней части решетки радиатора; задиры фактурного пластика в центральной части декоративной вставки капота, задиры, разрывы пластика в центральной части облицовки панели стеклоочистителя.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ГУУП 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 30.03.2021.

Поскольку за загрузку транспортного средства отвечал ответчик, то грузоотправитель обязан был обеспечить безопасность транспортного средства на месте его размещения при осуществлении погрузки груза.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», размер ущерба в соответствии с заключением № 141-04/21 от 26.04.2021 года составил 385310,86 рублей. За производство экспертизы было уплачено 2000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, универсально-передаточный документ, экспертное заключение.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные им в отзыве.

Согласно п. 8, 9, 12 статьи 1 Федерального Закона №259 от 08.11.2007 «Устав Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем. Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно договору-заявке № 237 от 19.03.2021 грузоотправителем является ООО «АСТА-ПАК».

При погрузке груза 22.03.2021 года на автомобиль «ВольвоГН», г.н, Е891РС53РУС, принадлежащий истцу, на территории БЦ «Крол» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34 именно ответчик (грузоотправитель) отвечал за сохранность транспортного средства.

Таким образом, по заключению суда ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности, не обеспечил безопасность транспортного средства при осуществлении погрузки груза, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля.

Размер ущерба доказан и составляет в общей сумме 387310,86 рублей (365310,86 руб., стоимость восстановительного ремонта + 2000 руб., расходы на производство оценки).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве судом рассмотрены и не принимаются, поскольку не опровергают доводов и доказательств, представленных истцом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на суму 385310,86 руб., в возмещения ущерба, 2000 руб., расходов на производство оценки. В остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 40000 рублей (соглашение от 13.04.2021, платежное поручение), которые, как и расходы по госпошлине на сумму 10706 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР-АВТО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТА-ПАК» 385310 руб. 86 коп., в возмещения ущерба, 2000 руб., расходов на производство оценки, 10706 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.