Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-83959/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83959/2016
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕГТЯРЁВА 4/ЛИТ.А/ПОМ. 296, ОГРН: 1027808918917);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОФТЛАЙН" (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Профессора Качалова 9, оф. 219, ОГРН: 1137847400217);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее ООО «Остров», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СофтЛайн» (далее ООО «СофтЛайн», ответчик) о взыскании ущерба в размере 6405806 руб. 58 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение условий Договора № К/57 от 18.12.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку 18.08.2016 товара (рыбы замороженной), принадлежащего истцу на праве собственности, со склада по адресу: <...>, корпус 2 на склады грузополучателя АО «Тандер».

Согласно утверждения истца ответчиком к исполнению данной заявки был направлен водитель ФИО4 на транспортном средстве марки SCANIA G 420, 2011 года выпуска, гос. per. знак <***> и полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL, 2011 года выпуска, гос. per. знак <***>.

По факту передачи истцом товара представителю ответчика 18.08.2016 г. были подписаны товарно-транспортные накладные № 12903, № 12905, № 12906.

В процессе перевозки водитель ФИО4 оставил указанное транспортное средство без присмотра на 676 км Московского шоссе Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, что привело к противоправным действиям третьих лиц.

По факту тайного хищения этого транспортного средства с находящимся внутри него грузом неустановленными лицами 26.08.2016 г. следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Х2 555868 по ст. 158 ч.4 п. б УК РФ и принятии его к производству.

В согласованный срок груз в адрес грузополучателя не доставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена ООО «СофтЛайн» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Остров» с настоящим иском в суд.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 793 и 796 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, а также соглашениями сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796).

Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 6 части1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", а также Порядком оформления экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" установлены требования к форме, содержанию и порядку оформления Поручения экспедитору, обязательные как для клиента, так и для экспедитора.

Ответчик, возражая по иску, настаивал, что истец не предоставил доказательства принятия груза экспедитором, которые предусмотрены Правилами транспортно-экспедиционной деятельности в силу п. 2. ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Однако в п. 5 указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что «экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции и экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя».

Формы данных документов и порядок их оформления в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Министерством транспорта РФ.

Так же согласно п. 8 и п. 9 указанных Правил «для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое по факту рассмотрения экспедитором подлежит согласованию либо отказу с указанием причин».

Пункт 12 Правил указывает, что «экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки».

Договор № К/57, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривал оформление указанных документов в процессе оказания им услуг.

В соответствии с разделом 4 Договора № К/57 «каждая конкретная перевозка груза осуществляется на основании отдельной заявки» (по п. 4.1.), которая «считается принятой к исполнению ответчиком после сообщения им истцу информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки конкретного груза» (по 4.4.) и «подтвержденной после направления истцу посредством факсимильной связи либо электронной почты, копии заявки, с печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика» (по п.4.6.).

Следовательно, ответчик подтверждая заявку истца, брал на себя обязательства подать подвижной состав и выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-транспортной накладной, как место доставки груза» (п. 4.5. Договора).

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что вина не является необходимым условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза в виде возмещения реального ущерба, поскольку в этом случае экспедитор отвечает независимо от своей вины.

Именно экспедитор должен доказать, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств - наличия у истца ущерба, причиненного действиями ответчика, в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФТЛАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остров» 6405806 руб. 58 коп. долга и 55029 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.