Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-16123/2018

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16123/2018
10 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОВК СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (о признании должника ЗАО «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ООО "ОВК СФЕРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области 22.03.2018 с заявлением о признании ЗАО "СПЕЦАВТОМАТИКА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 года заявление ООО "ОВК СФЕРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПЕЦАВТОМАТИКА" принято к производству.

Определением от 18.05.2018 1 требования заявителя ООО "ОВК СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику ЗАО "СПЕЦАВТОМАТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 026 229,05 руб., в том числе 1 003 197,05 руб. основного долга, 23 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В отношении должника ЗАО "СПЕЦАВТОМАТИКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17606, адрес для направления корреспонденции: 620043, Россия, <...>), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

20.09.2018 временным управляющим представлен протокол собрания работников, бывших работников.

01.10.2018 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в связи с тем, что первое собрание кредиторов не состоялось в виду отсутствия кворума. К ходатайству приложены отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 24.09.2018.

В судебном заседании временным управляющим должника ФИО2 суду представлен Анализ финансового состоянии должника, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав временного управляющего, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов, проведенное 24.09.2018, не состоялось в связи с отсутствием кворума, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ЗАО «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство,

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать закрытое акционерное общество «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 03.04.2019.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17606, адрес для направления корреспонденции: 620043, Россия, <...>), члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

3. Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

4. Судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 13.02.2018 в 09:40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 306.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин