Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А27-4044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4044/2022
город Кемерово
17 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания современных решений», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 266 106,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 09.03.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания современных решений» к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании задолженности по договору № 1-КСР-ТФМ от 17.09.2020 о техническом обслуживании в размере 8 817 593,19 руб., из которых:

- 8 614 851,64 руб. долга за октябрь-ноябрь 2021 года,

- 202 741,55 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 03.03.2022.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что по состоянию на 06.05.2022 основной долг оплачен ответчиком в полном объеме, представил платежные поручения в обоснование своих доводов; ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В судебном заседании 09.06.2022 представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 1-КСР-ТФМ от 17.09.2020 о техническом обслуживании в размере 266 106,31 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал относительно применения снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 17 сентября 2020 года между ООО «ТФМ-Спецтехника» (Заказчик) и ООО «Компания современных решений» (Исполнитель) заключен договор № 1-КСР-ТФМ о техническом обслуживании (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2021), по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание спецтехники Заказчика в соответствии с согласованным перечнем операций и Регламентом взаимодействия, а Заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ и расходных материалов, затраченных при проведении технического обслуживания спецтехники Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Стоимость работ техническому обслуживанию парка спецтехники заказчика составила 4 570 000 руб. в месяц без учета НДС и расходных материалов (п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2021) и подлежала оплате ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 дней с даты их выставления исполнителем (п. 5.3. договора).

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты работ по договору исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ либо расходных материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ либо расходных материалов.

В соответствии с условиями договора, в октябре-ноябре 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 114 851,64 руб., что подтверждается актами № 91 от 31.10.2021, № 105 от 30.11.2021, № 108 от 30.11.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 51 от 07.02.2022 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, на дату подачи иска составил 8 614 851,64 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежным поручениям от 25.03.2022, от 31.03.2022, от 29.04.2022, произвел оплату основного долга в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований до взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 266 106,31 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен истцом с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, в п. 6.1. договора стороны установили лимит ответственности – взыскание неустойки не более 10% от стоимости неоплаченных работ либо расходных материалов. При изначально заявленных требованиях истца долг составлял 8 614 851,64 руб., максимальный размер неустойки составил бы 861 485,16 руб.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года введен мораторий на начисление и взыскание пени и штрафов, что дополнительно ограничило возможность истца по взысканию с ответчика санкций за нарушение обязательства.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

Требование о взыскании 266 106,31 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ и абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания современных решений», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 266 106 руб. 31 коп. неустойки, а также 67 088 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 317 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский