Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-92216/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92216/2022
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 6944 (198323, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (194021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

о взыскании 699 021,5 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.02.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Войсковая часть 6944 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество) о взыскании 699 021,5 руб. в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах (с учетом дополнений).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов Института и Общества.

Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по возмещению расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении 40 военнослужащих, которые согласно расчету истца за спорный период составили 699 021,5 руб., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество в ходе рассмотрения дела представило контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении лиц, непосредственно осуществляющих охрану площадки № 3 Общества.

Общество при расчете также исходило из того, что комендатура (по охране Института и площадки № 3 Общества) расположена в Ленинградской области (г. Гатчина, мкр. ФИО4 роща, д. 1), то есть местом прохождения службы является Ленинградская область, в связи с чем денежная компенсация военнослужащим, проходящим службу по контракту, выплачивается в размере, не превышающем 3600 руб. (предельный размер компенсации, установленный в других городах и районных центрах).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций.

При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений нуждающимися в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

Пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – Постановление № 909) сумма денежной компенсации военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, либо уволенным с военной службы, и членам их семей в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц, в других городах и районных центрах - 3600 руб., в прочих населенных пунктах - 2700 руб.

По существу между Войсковой частью и Обществом имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последнее обязано компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.

Как следует из материалов дела, Общество не обеспечивало военнослужащих Войсковой части служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

Требования о компенсации соответствующих расходов на наем (поднаем) служебных помещений заявлены Войсковой частью в отношении 40 военнослужащих.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат Институту, и один объект (площадка № 3) принадлежит Обществу.

По мнению истца, непосредственно в охране площадки № 3 Общества были задействованы 40 военнослужащих.

Вместе с тем, как установлено судом, в указанный перечень включены также лица, не имеющие непосредственного отношения к охране площадки № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ФИО4 Роща, д. 6.

Количество военнослужащих для охраны указанного объекта ответчика определено актом межведомственной комиссии по организации охраны АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» Госкорпорации «Росатом» от 22.02.2018.

Данным актом МВК предусмотрено выделение численности военнослужащих в количестве 12,4 единиц для охраны площадки № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ФИО4 Роща, д. 6.

Таким образом, численный состав военнослужащих, непосредственно осуществляющих охрану объекта ответчика, определённый актом МВК от 22.02.2018, значительно меньше, чем указано истцом (40 единиц).

Ссылка истца на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, судом отклонена, поскольку в расчет истца включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта Общества.

Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвовали в непосредственной охране объектов ответчика, суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, в том числе расчет и контррасчет, суд признал доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые в заявленный период проходили военную службу на объекте Общества.

В связи с этим суд не соглашается с представленным истцом расчетом расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, проходящими службу в войсковой части, но фактически не осуществляющими функций по охране объекта Общества.

Суд, проверив представленный контррасчет ответчика, признал его обоснованным; контррасчет произведен в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране площадки № 3 Общества, с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в акте МВК от 22.02.2018, а также расположения воинской части в Ленинградской области.

В данном случае судом принято во внимание, что исходя из пункта 1 статьи 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы.

При этом в статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) определено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В рассматриваемом случае, как следует из справок от 08.02.2023 № 87/2 и от 20.04.2023 № 256, подписанных начальником штаба войсковой части 6944 майором ФИО5 и врио начальника штаба войсковой части 6944 капитаном ФИО6 соответственно, подразделение войсковой части 6944 – войсковая комендатура (по охране Института, площадки № 3 Общества) дислоцируется (располагается) по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. ФИО4 роща, д. 1, местом прохождения службы (исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих войсковой комендатуры является вышеуказанный адрес.

Охраняемый объект - площадка № 3 Общества - также находится в г. Гатчина Ленинградской обл. (мкр. ФИО4 Роща, д. 6).

Вопреки позиции истца, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что местом воинской службы военнослужащих, охранявших площадку № 3 ответчика, является Санкт-Петербург, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таком положении суд признал обоснованным довод ответчика, указавшего на необходимость применения предельного размера денежной компенсации 3600 руб. с учетом того, что охраняемый объект находится в Ленинградской области и войсковая комендатура по его охране дислоцируется в Ленинградской области, что одновременно является местом прохождения службы военнослужащими.

Согласно контррасчету ответчика сумма расходов, подлежащих возмещению истцу, за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 составила 135 060,92 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, расчеты фактически понесенных ею расходов, контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что возмещению истцу подлежат расходы по одному объекту ответчика в размере 135 060,92 руб., рассчитанные с учетом предельного размера денежной компенсации 3600 руб. в месяц для Ленинградской области.

При этом суд учитывает, что истец представил только доказательства собственных расходов за спорный период, доказательства фактического несения расходов военнослужащими на наем жилого помещения в деле отсутствуют.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (ИНН <***>) в пользу Войсковой части 6944 (ИНН <***>) 135 060,92 руб. в счет компенсации расходов на наем жилых помещений.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в доход федерального бюджета 3281 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.