Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А23-6112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А23–6112/2021


21 апреля 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования городского поселения "Поселок Пятовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249832, <...>)

о взыскании 49 467 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2021, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Муниципального образования городского поселения "Поселок Пятовский" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» о взыскании 49 467 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.08.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 02.09.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 23.09.2021.

06.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.04.2022 от истца поступили письменные пояснения, в которых он настаивал на удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 49 467 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 9 от 01.11.2018 года на капитальный ремонт трубопровода холодного водоснабжения от скважины по ул. Латышева в МО ГП "Поселок Пятовский".

Согласно п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трубопровода холодного водоснабжения от скважины до ул. Латышевой в МО ГП "Поселок Пятовский" в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Срок выполнения контракта, согласно п. 1.2, с даты выполнения контракта до 04.12.2018.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в п. 2 контракта, в соответствии с п. 2.1 договора, цена контракта составляет 1 477 736 руб. 42 коп.

26.02.2019 истец направил требование в адрес ответчика № 123 об уплате пени, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом за капитальный ремонт трубопровода холодного водоснабжения от скважины до ул. Латышева в МО ГП "Поселок Пятовский" от 01.11.2018 года № 9, в котором требовал оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, с 03.11.2018 года по 26.02.2019 в размере 43 741 руб., на основании п. 5.2 контракта.

Уведомлением от 28.02.2019 № 128 истец направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, указанный контракт с учетом уведомления от 28.02.2019 расторгнут 20.03.2019 года.

13.03.2019 истец повторно направил Требование № 159 об уплате пени, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом за капитальный ремонт трубопровода холодного водоснабжения от скважины до ул. Латышева в МО ГП "Поселок Пятовский" от 01.11.2018 года № 9, в котором требовал оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, с 03.11.2018 года по 12.03.2019 в размере 49 085 руб. 48 коп., на основании п. 5.2 контракта.

26.03.2019 истец повторно направил Требование № 183 об уплате пени, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом за капитальный ремонт трубопровода холодного водоснабжения от скважины до ул. Латышева в МО ГП "Поселок Пятовский" от 01.11.2018 года № 9, в котором требовал оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, с 03.11.2018 года по 13.03.2019 в размере 49 467 руб. 23 коп., на основании п. 5.2 контракта.

Поскольку ответчик не пени не уплатил, истец направил претензию от 20.04.2021 № 127а с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного Контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ. При этом Контракт заключался в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Положениями статьи 330 ГК РФ разграничиваются виды неустойки, в форме пени, взыскиваемой на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части, и в форме штрафа, взыскиваемого на основании иных нарушений обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответственность за нарушение обязательств предусмотрена как самим Контрактом, так и законом.

В силу пункта 5.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Так, контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч, 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, из представленных в дело ответчиком доказательств следует, что ответчик в ходе выполнения работ, неоднократно указывал Заказчику на невозможность исполнения контракта по обстоятельствам, не зависящим от Исполнителя, поскольку неоднократно в местах выполнения работ были обнаружены инженерные коммуникации, которые препятствовали выполнению работ, при этом Заказчик по муниципальному контракту не предпринимал никаких мер для оказания содействия в выполнении работ.

Так, ответчик 29.11.2018 в адрес истца направил информацию о предоставлении необходимых документов для выполнения работ, документы истцом представлены не были.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые. акты Правительства Российской Федерации", организация, осуществляющая ремонт трудопровода холодного водоснабжения обязана представить в уполномоченную организацию:

- ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

- топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

- уведомлять структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем, в процессе подготовки к выполнению работ ответчиком были выявлены кабели связи, которые необходимо будет переносить, а также в связи с тем, что работы необходимо выполнить вблизи железнодорожных путей, требовалось согласование с РЖД на выполнение работ.

Ответчик направил необходимые запросы для согласования в заинтересованные организации, ответы на которые получены не были.

17.12.2018 ответчик проинформировал истца о том, что при осуществлении работ по ремонту трубопровода холодного водоснабжения был обнаружен кабель неизвестного происхождения, который препятствовал выполнению работ.

18.12.2018 письмом исх. № 106 ответчик уведомил истца о приостановлении производства работ до установления принадлежности кабеля и производства согласований по поводу переноса коммуникаций со всеми заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от контракта заявлен после приостановления ответчиком работ по нему, при этом доказательств необоснованности приостановления производства работ истцом в дело не представлено, как и не представлено каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих позицию ответчика.

Наличие гарантийного письма, которым ответчик выражает готовность оплатить пени не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований и может являться лишь основанием для рассмотрения вопроса о перерыве течения срока исковой давности, вопрос о применении которого в рассматриваемом деле не поднимался.

Кроме того, суд отмечает, что истцом неправомерно начисляются пени за период с 03.11.2018 по 04.12.2018 поскольку с учетом положений п. 5.6 Контракта и Закона № 44-ФЗ пени начисляются со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, следовательно начисление пени возможно с 05.12.2018.

Однако, поскольку судом установлено неисполнение истцом встречных обязательств по контракту и факт приостановления ответчиком производства работ до одностороннего отказа истца от контракта, основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо документов или пояснений, опровергающих позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, которая подтверждена соответствующими доказательствами, несмотря на тот факт, что судом в определении от 14.03.2022 года истцу предлагалось представить письменные пояснения на отзыв ответчика, а также правовое обоснование требования о взыскании неустойки с 03.11.2018 года с учетом срока выполнения работ указанного в п.1.2 муниципального контракта № 9 от 01.11.2018 года. Этим же определением суд признал явку истца в судебное заседание обязательной.

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явился, направив в суд формальные письменные пояснения, в которых не изложены доводы, опровергающие позицию ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов