Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А05-12420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12420/2017
г. Архангельск
08 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Технический Центр "Новатор" (ОГРН <***>; место нахождения: 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Неделина, дом 35)

к ответчику - акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Новатор" (ОГРН <***>; место нахождения: 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Неделина, дом 35),

о взыскании 274 370 руб. 22 коп.,

установил:

акционерное общество "Технический Центр "Новатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Новатор" (далее – ответчик) о взыскании 274 370 руб. 22 коп., в том числе: 265 018 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по июль 2017 года по договору от 01.07.2014 № 9-2014 аренды нежилых помещений, 9352 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 13.12.2016 по 07.08.2017.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 265 018 руб. 10 коп.; а также просит суд снизить размер неустойки с 2 % до размера ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения настоящего дела; в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014, Акционерное общество "Технический Центр "Новатор" (Арендодатель по договору) обязалось предоставить ответчику (Арендатор по договору) во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 41,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, прз №2, стр.15. Арендуемые помещения предоставлены для организации гаража.

Срок аренды составляет 11 месяц с момента принятия арендуемых помещений по акту приема – передачи. Если ни одна из сторон за два месяца до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев (пункты 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014 № 1).

Арендная плата состоит из постоянной части. Расчетным периодом арендной платы является календарный месяц. Размер постоянной арендной платы нежилых помещений устанавливается и рассчитывается согласно приложению №2 к настоящему договору. Арендатор обязан в течение 3 дней с момента заключения договора перечислить постоянную арендную плату за 1 арендный месяц авансом, далее постоянная арендная плата оплачивается не позднее 10 числа каждого арендного месяца (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Согласно Приложению № 2 общая стоимость постоянной арендной платы в месяц составляет 33 948 руб. 60 коп.

Внесение арендной платы осуществляется в течение 3 дней с момента заключения договора ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетный (пункт 3.2. договора).

Арендатор в случае просрочки по уплате арендных платежей оплачивает неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору аренды).

Для внесения арендной платы за период с декабря 2016 года по июль 2017 года истец выставлял ответчику счета-фактуры в соответствии с установленным договором размером арендной платы. Сторонами также подписаны ежемесячные акты с указанием размера арендной платы за пользованием помещением и периода использования.

Договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 25.07.2017; арендованное имущество возвращено истцу по акту возврата от 25.07.2017.

Претензией истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате за пользование помещениями по договору аренды от 01.07.2014 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года составил 265 018 руб. 10 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период не представил, в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ признал сумму долга в размере 265 018 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользования помещениями за спорный период, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 9325 руб. 30 коп., начисленных на основании пункта 9.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что пени в размере 9352 руб. 12 коп. начислены за период с 13.12.2016 по 07.08.2017 исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующе периоды начисления пени (от 9 до 10 % годовых).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ с 2 % до размера ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения настоящего дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, истец уменьшил размер договорной неустойки с 723 499 руб. 43 коп., исчисленной по условиям договора исходя из 2 % в день за каждый день просрочки, до 9352 руб. 12 коп. по ключевой ставке, действующей в период начисления пени.

Доказательств того, что такой размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до размера, исчисленного по ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления в порядке статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Новатор" в пользу акционерного общества "Технический Центр "Новатор" 274 370 руб. 22 коп., в том числе: 265 018 руб. 10 коп. долга и 9352 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Новатор" в доход федерального бюджета 8487 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева