Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-5262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-5262/2024

«4» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.05.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-ИРКУТСК" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ГРУПП" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>)

о признании договора незаключенным, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 12.0.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН ГРУПП" о признании договора поставки товаров №12/05-23 незаключенным, о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ-ИРКУТСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН ГРУПП" о признании договора поставки товаров №12/05-23 незаключенным, о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Автоматизированным распределением дело № А19-5262/2024 распределено судье Уразаевой А.Р.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Уточнения судом приняты.

Истец  уточненные исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В поступившем  отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 между ООО «Титан Групп» (поставщик) и ООО «Техноком Иркутск» (покупатель) подписан договор поставки товаров № 12/05-23, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  оборудование и другие строительные материалы, а покупатель обязался принять поставленный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, а также срок и условия поставки, определяются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком, на основании заявок от покупателя, либо спецификациях, на каждую отдельную партию поставляемого товара, являющиеся частью договора.

Платежным поручением от 22.05.2023 № 416 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Предоплата на основании договора поставки товаров 12/05-23В в том числе НДС 20% - 166 666руб. 67 коп.».

Из доводов и пояснений истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность, что истец направит оставшуюся сумму в соответствии со счетом-договором № МС-371 от 22.05.2023 в размере 4 320 333 руб. 33 коп., всего сумма составляла 5 987 000 руб. 00 коп., стороны согласовали наименование и  количество товара подлежащего поставке:

- Винт стяжной СВ-L-0,1м, 7 500 шт., 125,00 руб. – цена за шт., всего  - 937 000 руб.;

- Гайка стяжного винта d-90 мм, ВЧ-40, 15 000 шт., 99,73 руб. – цена за шт., всего 1 496 000 руб.;

- Стойка телескопическая СД-3,12, 2 300 шт., 1 565,00 руб. – цена за шт., 3 553 500 руб..

25.06.2023 на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение о повышении цен на винты, поставка винтов по прежней цене возможна только на 5 000 шт., стоимость на остальные винты повышается на 6 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены возражения в отношении повышения цены на товар, с указанием на то, что у иных контрагентов цены не изменились.

В последующем ответчиком в адрес истца направлялись иные счета-договоры с указанием различного наименования, количества товара, однако стороны не пришли к соглашению, относительного того, в каком количестве и по какой стоимости товар подлежит поставке.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто договоренности о том,  в каком количестве и по какой стоимости товар подлежит поставке истец направил в адрес ответчика письмо от 14.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.05.2023 № 406.

Ответчик в письме от 14.06.203 отказал в возврате денежных средств, предложив поставку товара по заказу истца, находящемуся в резерве.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара истцом 16.06.2023 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.

Обстоятельства совершения сделки, в том числе - наличия у лица, ее совершившего, полномочий на представление интересов, могут подтверждаться и последующими действиями самого доверителя, принимающего на себя последствия действий, совершенных иным лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 123 Постановления N 25).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 3 статьи 432 Кодекса установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158 и пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163 и статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела 15.05.20203 между ООО «Титан Групп» (поставщик) и ООО «Техноком Иркутск» (покупатель) подписан договор поставки товаров № 12/05-23, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю  оборудование и другие строительные материалы, а покупатель обязался принять поставленный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, а также срок и условия поставки, определяются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком, на основании заявок от покупателя, либо спецификациях, на каждую отдельную партию поставляемого товара, являющиеся частью договора.

Истец платежным поручением от 22.05.2023 № 416 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Предоплата на основании договора поставки товаров 12/05-23В в том числе НДС 20% - 166 666руб. 67 коп.».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о том, что материалами дела подтверждается факт одобрения  ООО «Техноком Иркутск» договора поставки товаров № 12/05-23 от 15.05.2023 путем оплаты ООО «Титан Групп» денежных средств в размере 1 000 000 руб.  платежным поручением от 22.05.2023 № 416.

При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров № 12/05-23 от 15.05.2023 (в редакции счета-договора № МС-371 от 22.05.2023).

С учетом изложенного, а также учитывая, что истец в заявлении об уточнении исковых требований не просит признать договор поставки товаров № 12/05-23 от 15.05.2023 незаключенным, судом признается обоснованным довод ответчика о том, что указанный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец платежным поручением от 22.05.2023 № 416 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Предоплата на основании договора поставки товаров 12/05-23В в том числе НДС 20% - 166 666руб. 67 коп.».

В дальнейшем от ответчика поступило сообщение о повышении цен на металлоизделия.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями пункта 10 счета-договора № МС-371 от 22.05.2023 возврат денежных средств покупателю производится поставщиком  на основании оригинального письма на фирменном бланке предприятия в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто договоренности о количестве и стоимости товара, подлежащего поставке, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.05.2023 № 406.

Ответчик в письме от 14.06.203 отказал в возврате денежных средств, предложив поставку товара по заказу истца, находящемуся в резерве.

Доказательств возврата денежных средств ответчик в дело не представил.

Судом отклоняется  довод ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу со ссылкой на приостановление отгрузки товара истцу, в связи с неполной оплатой товара применительно к пункту 3.2.2 договора, поскольку в данном случае в связи с изменением цены на товар и отсутствием согласования сторонами новой цены товара, истец правомерно выставил требование о возврате денежных средств.

Суд относится критически к представленной ответчиком претензии на сумму 6 483 100 руб., выставленной в адрес истца, поскольку данная претензия направлена истцу 22.04.2024, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, уже после выставления требования истца о возврате денежных средств и предъявления настоящего иска.

Из доводов истца следует, что задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «Иркутск-Техноком» о взыскании с  ООО «Титан Групп» основного долга в размере 1 000 000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Как следует из материалов дела ответчик не поставил истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара истцом направлены в адрес ООО «Титан Групп» письмо от 14.06.2023, претензия  16.06.2024 с требованием о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента предъявления ООО «Техноком-Иркутск» требования о возврате суммы предварительной оплаты  ООО «Титан Групп»  является должником по денежному обязательству, в связи с чем у ООО «Техноком-Иркутск» возникло право для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученной ООО «Титан Групп» предварительной оплаты  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом  произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату вынесения решения, за период с 14.06.2023 по 21.05.2024 в сумме 127 829 руб. 93 коп.,  исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в заявленный период,  за каждый день просрочки.

Из изложенного следует, что требование ООО «Техноком-Иркутск» о взыскании с  ООО «Титан Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование   ООО «Техноком-Иркутск» о взыскании с  ООО «Титан Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.05.2024 в сумме 127 829 руб. 93 коп.,  а также процентов, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 23 000 руб.

 С учетом произведенного судом расчета процентов на дату принятия решения государственная пошлина в сумме 1 278 руб. 30 коп., рассчитанная от удовлетворенной суммы исковых требований 1 127 829 руб. 93 коп. (24 278 руб. 30 коп. – 23 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-ИРКУТСК" задолженность в размере 1 127 829 руб. 93 коп., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг, 127 829 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.05.2024, а также проценты, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 23 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 278 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева