Решение от 11 января 2022 г. по делу № А66-14423/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-14423/2021 г.Тверь 11 января 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2021 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.03.2015) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2019), о взыскании 634 306 руб. 00 коп., Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (далее – ответчик) о взыскании 634 306 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020. Иск заявлен по правилам договорной подсудности, установленной п. 7.4 договора. Определением суда от 11 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ). В материалы дела 03 и 09 декабря 2021 г. от истца поступили ходатайства о приобщении доказательств. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. 28 декабря 2021 Арбитражным судом Тверской области, в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения. Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца 29.12.2021 ходатайства о составлении мотивированного решения. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, согласно условиям которого, Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (продукция), а Покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику (п. 1.1). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит оплату поставляемой продукции по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью. Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю продукцию. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, универсальными передаточными документами, двусторонними актами сверки, гарантийным письмом от 31.03.2021, расчетом истца и не оспорен ответчиком. Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя продукции и печати ответчика применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному количеству и качеству. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 634 306 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности. На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 634 306 руб. 00 коп. Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.03.2015) 634 306 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, а также 15 686 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяМ.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "ИнженерСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛГОРИТМ АВТО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |