Решение от 11 января 2022 г. по делу № А66-14423/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-14423/2021
г.Тверь
11 января 2022 года





Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.03.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2019),

о взыскании 634 306 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (далее – ответчик) о взыскании 634 306 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности, установленной п. 7.4 договора.

Определением суда от 11 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 03 и 09 декабря 2021 г. от истца поступили ходатайства о приобщении доказательств.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

28 декабря 2021 Арбитражным судом Тверской области, в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца 29.12.2021 ходатайства о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, согласно условиям которого, Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (продукция), а Покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику (п. 1.1).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.3 договора Покупатель производит оплату поставляемой продукции по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю продукцию.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, универсальными передаточными документами, двусторонними актами сверки, гарантийным письмом от 31.03.2021, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя продукции и печати ответчика применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 634 306 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 634 306 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Авто», г. Смоленск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.03.2015) 634 306 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 56 от 21.09.2020, а также 15 686 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяМ.С. Кольцова



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнженерСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛГОРИТМ АВТО" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ