Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А66-10894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10894/2018
г. Тверь
12 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 24 января 2019 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 31 июля 2018 года ФИО3,

от третьего лица (МУП г. Ржева «ДЕЗ») - представителя по доверенности от 25 января 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ответчика ФИО4, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 17), муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика», о взыскании 480 664 руб. 23 коп. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 82 104 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал Ржев» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании 472 242 руб. 27 коп. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 59 912 руб. 85 коп. неустойки за период с 30 мая 2017 года по 17 июня 2018 года.

Определением от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика – ФИО4.

Определением от 22 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 472 242 руб. 27 коп. задолженности, 81 245 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2018 года, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 17).

Определением от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП г. Ржева «ДЕЗ»).

Определением от 18 февраля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04 апреля 2019 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 480 664 руб. 23 коп. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 82 104 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2018 года.

Третьи лица (кроме МУП г. Ржева «ДЕЗ»), надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

01 апреля 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 448 085 руб. 92 коп. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 78 780 руб. 94 коп. неустойки за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2018 года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

03 апреля 2019 года от ответчика поступили дополнения к отзыву № 80/2602. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2019 года было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «Водоканал Ржев» и МУП г. Ржева «Дирекция единого заказчика» соглашения о переводе прав и обязанностей по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 29 декабря 2018 года заключенного.

Представитель истца и третьего лица данное ходатайство поддержал, представитель третьего лица – не возражал.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи арбитражный суд считает возможным произвести замену истца (взыскателя) по делу с ООО «Водоканал Ржев» его процессуальным правопреемником – МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Также суд считает необходимым изменить процессуальный статус ООО «Водоканал Ржев» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. Представитель ответчика возражал. Представитель третьего лица исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между МУП г. Ржева «ДЕЗ» (Комитент) и ООО «Водоканал Ржев» (Комиссионер) заключен контракт № 1 от 12 мая 2017 года, согласно п. 1.1 которого Комиссионер принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с Абонентами за оказанные Комитентом услуги по водоснабжению и водоотведению, производить все необходимые действия по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с Абонентами, взыскивать в судебном порядке задолженность Абонентов.

12 мая 2017 года ООО «Водоканал Ржев» (Ресурсоснабжающая организация), действующая в качестве Комиссионера, и ООО «ГУЖФ» (Абонент) заключили договор № 703 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальной услуги потребителям (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий).

В материалы дела представлены сведения об объемах холодного водоснабжения за апрель-декабрь 2017 года, содержащиеся в письмах инженера ЖКС № 17.5 «Ржевский» (л.д. 86-94, том 1).

На основании указанных сведений истцом были сформированы акты за указанный период (л.д.97, 100, 103, 106, 108, 110, 112, 114, 116, том 1), а так же выставлены счета и счета-фактуры.

10 октября 2017 года в адрес ООО «ГУЖФ» была направлена претензия № 665, в ответ на которую ответчик указал, что «на сумму задолженности подготовлены платежные документы» (письмо № 37/5372 от 23 октября 2017 года (л.д. 124, том 1).

25 марта 2018 года в адрес ООО «ГУЖФ» была направлена претензия № 119, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве от 27 августа 2018 года № 80/4403 ответчик указал, что задолженность за апрель-ноябрь 2017 года признает и принимает в полном объеме. Разногласия касаются только объемов ресурсов, потребленных одним домом (<...>) в декабре 2017 года.

Согласно отзыва от 05 октября 2018 года № 80/5009 ответчик полагает, что неустойка может быть начислена только по 02 сентября 2018 года – дата вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникших из договора № 703 от 12 мая 2017 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 6 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Объем услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. Доводы ответчика в части несогласия с объемом ресурса, поставленного в декабре 2017 года, суд полагает необоснованными, противоречащими материалам дела и расчету, представленному ООО «Водоканал Ржев».

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с Договором оплата производится в срок до 15-го числа следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по июнь 2017 года. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате в размере 448 085 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен части 6.4. статьи 14 «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Определение о введении в отношения ответчика процедуры наблюдения в рамках дела № А40-78208/18-18-94, в полном объеме подписано 07 сентября 2018 года, ввиду чего истцом правомерно начислена неустойка по 06 сентября 2018 года.

Исполнительный лист выдачи не подлежит выдаче по правилам п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» его процессуальным правопреемником муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 января 2017 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом (ИНН 7704307993, ОГРН <***>, дата регистрации 06 марта 2015 года) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 января 2017 года) 448 085 руб. 92 коп. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 78 780 руб. 94 коп. неустойки за период с 30 мая 2017 года по 06 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом (ИНН 7704307993, ОГРН <***>, дата регистрации 06 марта 2015 года) в пользу федерального бюджета 13 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина