Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-94946/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94946/2017
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им А.Ф. Калмыкова» (адрес: Россия 187555, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАС.ВУД» (адрес: Россия 193230, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней по государственному контракту № 014520000416001916_242929 от 01.12.2016 в размере 492 181 руб. 95 коп., обязании выполнить гарантийные обязательства в части замены дефектного товара

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2017

установил:

Истец – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им А.Ф. Калмакова» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной «МАС.ВУД» об обязании выполнить гарантийные обязательства в части замены дефектного товара, взыскании пеней по государственному контракту № 014520000416001916_242929 от 01.12.2016 в размере 492 181 руб. 95 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 12 844 руб.

Протокольным определением суда от 08.05.2018 рассмотрение дела отложено на 22.05.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца пени по государственному контракту № 014520000416001916_242929 от 01.12.2016 в размере 377 945 руб. 06 коп., обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в части замены дефектного товара в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Уточнения приняты судом.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года между ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» и ООО «МАС.ВУД» был заключен государственный контракт № 0145200000416001916 242929 на поставку офисной мебели для ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ».

В соответствии с п. 1.1. указанного Контракта Поставщик - ООО «МАС.ВУД» обязуется осуществить поставку офисной мебели для ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» в номенклатуре и количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта, поставка осуществляется транспортом и за счет Поставщика в течение 30 дней с момента заключения Контракта, с условием разгрузки и сборки товара Поставщиком по адресу: <...>., т.е. до 30.12.2016 г.

В конце декабря 2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой перенести поставку товара на 09.01.2017.

09.01.2017, согласно товарным накладным № 3, 2, 1, 31, 60 товар был поставлен не в полном объеме, и в разобранном виде. Сборка поставленной мебели осуществлялась более месяца, что нарушает п. 2.1. вышеуказанного Контракта.

Последняя поставка мебели была осуществлена 19.07.2017. Товар был принят согласно товарным накладным № 83, 87.

В соответствии с п. 2.2. Контракта датой приемки товара считается дата оформления документа о приемке-передаче товара (накладная, счет-фактура).

04.04.2017 товар был поставлен на сумму 785 186 руб. 53 коп.

19.07.2017 товар был поставлен на сумму 28 709 руб. 81 коп.

19.07.2017 были поставлены компьютерные стулья согласно Товарно-транспортной накладной № 87 в количестве 131 шт. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты у стульев в количестве 9 шт. (не работает газлифт).

Раздел 5 Контракта устанавливает требования к качеству поставляемого товара, а именно п. 5.1.1. закрепляет соответствие характеристик поставляемого Товара характеристикам, установленным в Спецификации к Контракту на поставку офисной мебели.

Согласно п. 5.4. Контракта Заказчик вправе предъявить претензии к Поставщику, связанные со скрытыми недостатками Товара по качеству, если данные недостатки Товара обнаружены в течение срока годности/использования Товара при соблюдении Заказчиком условии хранения Товара.

Срок годности товара не менее 12 месяцев с момента поставки и сборки товара (п. 5.7. Контракта).

В соответствии с п. 5.2. Контракта в случае потери потребительских качеств и невозможности использования товара в течение срока годности, дефектный товар подлежит замене Поставщиком в течение 30 дней от даты направления соответствующей претензии.

Согласно п. 7.1.9. Контракта Поставщик обязан заменить дефектный товар в течение 30 дней с даты направления соответствующей претензии в случае потери потребительских качеств и невозможности использования товара в течение срока годности.

Неисполнение Поставщиком своих обязательств по Контракту влечет за собой наступление ответственности в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, штрафных санкций (пеней), предусмотренных п. 8.2. Контракта.

Ответчику неоднократно отправлялись письма с просьбой устранить вышеуказанные дефекты. Подрядчик отвечал о нежелании выполнять гарантийные обязательства, ссылаясь на задолженность со стороны Истца.

За поставку товара ненадлежащего качества истец имеет право требовать устранения поставщиком дефектов (п. 8.6 Контракта).

Истцом направлялись претензии по оплате пени в размере 492 181 руб. 95 коп. и требованием о выполнении гарантийных обязательств, а именно, в течение 30 дней с даты направления соответствующей претензии заменить дефектный товар (стулья с неработающим газлифтом в количестве 9 шт.), что подтверждается приложенными документами. Однако требования, указанные в претензиях не выполнены.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для осуществления государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки, товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что п. 8.2 Контракта предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Уточненный расчет пеней проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 200 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (в данном случае - Истец), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства в части замены дефектного товара в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара в установленный срок. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы доказательствами.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 475, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС.ВУД» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им.А.Ф.Калмыкова» пени по контракту № 0145200000416001916_242929 в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 844 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАС.ВУД» заменить дефектный товар – стулья с неработающим газлифтом в количестве 9 штук, в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС.ВУД» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4