Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А13-11060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11060/2017
город Вологда
28 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдаоблэнерго-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-3» о взыскании 636 587 руб. 60 коп., 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаоблэнерго-сервис» (ОГРН <***>, далее – ООО «Вологдаоблэнерго-сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» (ОГРН <***>, далее – ООО «УК «РЭС-3») о взыскании 636 587 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт электрических сетей, электрооборудования в жилых домах от 09.01.2013 № 2-13.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Вологдаоблэнерго-сервис» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «УК «РЭС-3» обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статьей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы делу, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт электрических сетей, электрооборудования в жилых домах № 2-13, согласно которому в целях поддержания электрических сетей и электрооборудования в надлежащем состоянии, а также круглосуточного обеспечения потребителей Заказчика электроэнергией Исполнитель обязался выполнять своевременно и качественно техническое обслуживание и технический ремонт электросетей, электрооборудования мест общего пользования в жилых домах.

Согласно пункту 5.1 договора от действует до 31.12.2013 и считается продленным в силу пункта 5.2 договора.

Как согласовано сторонами в пункте 3.1 договора, оплата работ производится Заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с января по апрель 2017 года выполнил работы, предусмотренные договором, ответчик работы не оплатил. Наличие долга по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Вологдаоблэнерго-сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ в период с января по апрель 2017 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела (л.д. 27 – 42).

Поскольку работы выполнены и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена и составляет по расчетам истца 636 587 руб. 60 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаоблэнерго-сервис» 636 587 руб. 60 коп. задолженности, а также 15 731 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева