Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А46-13174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13174/2020
02 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринославское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317100059) о взыскании 160 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринославское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Екатеринославское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 10.09.2018 № 60.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено ответчику по месту жительства: <...> (согласно адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области 1/5209 от 17.08.2020).

Почтовое отправление с идентификационным номером 64401048822865 возвращено отправителю (Арбитражный суд Омской области) – 16.08.2020.

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 68 Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем его извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.09.2020 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

06.10.2020 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

10.09.2018 между ООО «Екатеринославское ЖКХ» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг автогрейдера № 60 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявке (предоставленной в письменной, устной или в электронном виде) заказчика, оказать последнему услуги автогрейдера, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного часа Д398 (автогрейдера) составляет 2 990 руб., без НДС.

Еженедельно, согласно отработанного времени и оформленных справок выполненных работ, заказчик обязан осуществлять платежи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу. Окончательный полный расчет заказчик производит по отработанному времени в течение 10 дней после завершения работ.

В случае неполучения оговоренных в договоре еженедельных платежей, исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по данному договору до момента получения денежных средств (пункт 2.3, 2.4 договора).

Срок действия договора оговорен в разделе 3, согласно которому договор вступает в действие с момента подписания и действует до 01.11.2018, одновременно, любые изменения и дополнения договора действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю всех понесенных им расходов.

Пункт 4.3, 4.4 договора предусматривает обязанности сторон, а именно:

- заказчик обязан: оказывать исполнителю содействие в выполнении задания в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором; оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в настоящем договоре.

- исполнитель обязан: до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемых услугах, их особенностях, цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и характеру оказываемых услуг сведения; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения задания; немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение задания при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят качеству предоставляемых услуг либо создают невозможность их оказания в срок.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела акты, а именно:

- акт от 30.09.2018 № 262 на сумму 29 900 руб. с основанием за 11.09.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 19.11.2018 № 346 на сумму 14 950 руб. с основанием за 16.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 14.11.2018 № 330 на сумму 14 950 руб. с основанием за 12.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 12.11.2018 № 329 на сумму 64 285 руб. с основанием за 09.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 06.11.2018 № 297 на сумму 103 155 руб. с основанием за 02.11.2018, 03.112018, 04.11.2018, 05.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 08.11.2018 № 299 на сумму 46 345 руб. с основанием за 06.11.2018, 07.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер);

- акт от 09.11.2018 № 322 на сумму 26 910 руб. с основанием за 08.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 20.11.2018 на общую сумму 270 595 руб., имеющие оттиск печати и подписанные представителями сторон, без замечаний.

Вместе с тем ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору на общую сумму 110 595 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 07.06.2019 № 4 на сумму 20 595 руб. с указанием «частичная оплата по акту сверки от 31.12.2018 за аренду автогрейдера»;

- от 11.06.2019 № 7 на сумму 50 000 руб. с указанием «частичная оплата по акту сверки от 31.12.2018 за аренду автогрейдера»;

- от 13.06.2019 № 9 на сумму 40 000 руб. с указанием «частичная оплата по акту сверки от 31.12.2018 за аренду автогрейдера»;

- от 09.10.2018 № 20 на сумму 29 900 руб. с указанием «перечисление денежных средств за работу трактора по сч. 262 от 30.09.2018».

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 160 000 руб.

16.06.2020 ООО «Екатеринославское ЖКХ» вручило ИП ФИО1 под роспись претензию о неисполнении договорных отношений от 11.06.2020 № 97 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО1 по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Екатеринославское ЖКХ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор об оказании услуг автогрейдера от 10.09.2018 № 60, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ООО «Екатеринославское ЖКХ» представило ИП ФИО1 акт от 30.09.2018 № 262 на сумму 29 900 руб. с основанием за 11.09.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 19.11.2018 № 346 на сумму 14 950 руб. с основанием за 16.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 14.11.2018 № 330 на сумму 14 950 руб. с основанием за 12.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 12.11.2018 № 329 на сумму 64 285 руб. с основанием за 09.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 06.11.2018 № 297 на сумму 103 155 руб. с основанием за 02.11.2018, 03.112018, 04.11.2018, 05.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 08.11.2018 № 299 на сумму 46 345 руб. с основанием за 06.11.2018, 07.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер); акт от 09.11.2018 № 322 на сумму 26 910 руб. с основанием за 08.11.2018 – работа трактора Д398 (автогрейдер), подписанные ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 20.11.2018 на общую сумму 270 595 руб., на котором имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа ИП ФИО1 также не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 160 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО1 не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Екатеринославское ЖКХ» о взыскании основного долга в размере 160 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. по платежному поручению от 20.07.2020 № 243.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317100059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринославское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 000 руб. задолженности по договору от 10.09.2018 № 60, а также 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина