Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А82-12163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12163/2018
г. Ярославль
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЖДС – Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинский РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области,


при участии от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2018;

от ответчика – (ЗАО "Межавтотранс") ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018г., (ООО "ЯрМонолит") - ФИО4 – представитель по доверенности от 01.09.2018г., удост.

от третьего лица – ФИО5 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение, ФИО6 – судебный пристав-исполнитель;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЖДС – Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" , закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" с учетом уточнения об освобождении имущества – позиции №№ 21-60 от ареста, поименованные в акте описи ареста имущества от 04.04.2018 , согласно постановлению № 76001/18/75016 от 04.04.2018.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылается на договор купли-продажи, товарные накладные, Отчет № 02-О/18 от 06.06.2018 Об определении рыночной стоимости элементов опалубки для монолитного строительства.

Представитель ответчика (ООО "ЯрМонолит") исковые требования не оспаривает, пояснил, что справки о балансовой стоимости имущества ООО «ЯрМонолит» о наличии имущества были подготовлены директором без анализа первичной документации, ссылается на товарные накладные №№ 1/76 от 30.09.2016, № 1/47 от 19.12.2016, № 29 от 13.12.2016, № 1/63 от 14.09.2016, № 1/53 от 24.08.2016, № 37 от 30.06.2016, № 1/40 от 21.07.2016, № 42 от 30.06.2016, № 31 от 27.09.2016.

Представитель закрытого акционерного общества "Межавтотранс" против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ссылается на справки ООО «ЯрМонолит» о балансовой стоимости имущества от 04.12.2017, в которых обществом поименовано принадлежащее на праве собственности имущество (Т. 1 л.д. 172-173), ссылается на отсутствие акта приема-передачи к договору аренды № 2/А-2018 от 10.01.2018, указывает, что определением суда по делу А82-7191/2018 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления ООО «ЯрМонолит» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства No 76001/18/57238 от 21.03.2018.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании 22.11.2018 года пояснил, что материалы исполнительного производства содержат, что директор должника расписывался в предупреждении по ст. 315 УК РФ до составления акта описи и ареста (Т. 2 л.д. 89), судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что директора ООО «ЯрМонолит» вызывала для составления акта описи и ареста имущества, извещала лично по телефону о времени составления, однако директор явку не обеспечил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, в производстве Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство N 11989/18/76001-ИП о взыскании 1 201 043 руб. 38 коп. в отношении должника ООО "ЯрМонолит" в пользу взыскателя ЗАО "Межавтотранс", на основании исполнительного листа N 020662511 от 19.03.2018 года, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-15382/2017, вступившего в законную силу 06.03.2018.

Должником по данному исполнительному производству является ООО "ЯрМонолит", взыскателем - ЗАО "Межавтотранс".

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления о наложении имущества должника от 04.04.2018 (т. 1, л.д. 18) произвел арест на имущество должника (оборудование) (далее - арестованное имущество) по адресу: <...>, о чем 04.04.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1, л.д. 19-22).

08.06.2018 года Постановлением № 78001/18/166969 объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство (Т. 1 л.д. 201).

Истец заявил о том, что арестованное имущество (позиции №№ 21-60) принадлежит ему, представил договор купли-продажи № 2/К-2009 от 02.02.2009 (Т. 1 л.д. 31-33), представлены товарные накладные № 4/02-00003 от 04.02.2009, № 11/02-0002 от 11.02.2009, 11/02-0001 от 11.02.2009, 4/05-00002 от 04.05.2009, 2/04-00007 от 02.04.2009, 2/04-00009 от 02.04.2009, 2/04-00008 от 02.04.2009, 2/04-00013 от 02.04.2009, 2/04-00012 от 02.04.2009, 2/04-00011 от 02.04.2009, № 2/04-00010 от 02.04.2009, № 1/04-00022 от 01.04.2009, № 1/04-00016 от 01.04.2009, № 1/04-00004 от 01.04.2009, 1/04-00017 от 01.04.2009, № 1/04-00021 от 01.04.2009, 1/04-00007 от 01.04.2009, № 1/04-00008 от 01.04.2009, № 1/04-00009 от 01.04.2009, № 1/04-00010 от 01.04.2009, № 1/04-00011 от 01.04.2009, № 1/04-00012 от 01.04.2009, № 1/04-00013 от 01.04.2009, № 1/04-00025 от 01.04.2009, № 1/04-00009 от 01.04.2009, № 1/04-00025 от 01.04.2009, № 435 от 18.03.2010, № 1/04-00009 от 01.04.2009, № 25 от 23.07.2013, № 421 от 12.03.2010, № 1/04-00025 от 01.04.2009 (Т. 1 л.д. 50-96, Т. 5 л.д. 173-183).

В материалы дела истцом представлен договор аренды № 2/А-2018 от 10.01.2018, подписанный между ООО «ЭЖДС-Ярославль» (Арендодатель) и ООО «ЯрМонолит» (Арендатор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование для монолитного строительства технологическое оборудование (элементы строительной опалубки) согласно Приложения № 1 к Договору, а Арендатор обязуется своевременно возвратить оборудование и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором (Т. 1 л.д. 23-30), инвентаризационные описи и оборотно-сальдовые ведомости, в том числе пол состоянию на 27.11.2017 года (Т. 4 л.д. 12-171).

Полагая, что позиции оборудования №№ 21-60 включены в акт о наложении ареста (описи имущества) товара, находящегося по адресу <...>, необоснованно, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительный порядок соблюдения такой процедуры содержится в разъяснениях, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В этих разъяснениях закреплено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В свою очередь судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в ходе судебного заседания указывал на то обстоятельство, что именно он является собственником арестованного имущества (позиции №№ 21-60), в подтверждение права собственности представил товарные накладные, составленные за период с 04.02.2009 по 18.03.2010, договор купли-продажи от 02.02.2009.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные договор купли-продажи от 02.02.2009 года № 2/К-2009, товарные накладные, непредставление платежных документов об оплате, отсутствие документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о праве собственности истца на арестованное имущество, учитывая, в том числе отсутствие единиц оборудования в полном объеме на дату последней инвентаризации согласно инвентаризационным описям и оборотно-сальдовым ведомостям, справкам о балансовой стоимости имущества ООО «Ярмонолит» от 04.12.2017, письму ООО «ЯрМонолит» № 24 от 30.11.2017, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.