Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А12-15878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело № А12-15878/2017

«13» июля 2017 года

резолютивная часть вынесена 11 июля 2017 года

мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РСАвто» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ФИО1, о взыскании денежных средств, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку срока выплаты страхового возмещения в размере 17 560 руб. 44 коп., с перерасчетом по дату вынесения решения, расходов на отправку телеграммы (уведомление об осмотре и независимой экспертизе) в размере 340 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции (иск) в размере 136 руб. 54 коп. и досудебной претензии в размере 145 руб. 16 коп., расходов на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество в удовлетворении иска просило отказать, а также заявило о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просило уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) в случае удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 в 16 час. 30 мин. по ул. Александрова, 57 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего потерпевшей ФИО1, и автомобиля марки Renault Megane», государственный регистрационный знак <***> под управлением виновника ДТП ФИО2.

В результате указанного ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №0384261770.

15.09.2016 между потерпевшей ФИО1 (Цедент) и ООО «РСАвто» (Цессионарий) был заключен договор №64 уступки права требования (цессии) в виде страховых убытков, неустойки, расходы на нотариальное заверение копий, суммы финансовой санкции и штрафа, а так же утраты товарной стоимости в рамках ДТП от 14.09.2015.

16.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (получено ответчиком 26.09.2016).

Признав случай страховым, ответчик в установленный срок выплатил страховое возмещение в размере 16 400 руб., что подтверждается платежным поручением №845933 от 13.10.2016.

Между тем, согласно Экспертному заключению №546ЭЗ-2016 от 05.10.2016, составленного ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230» (государственный регистрационный знак <***>), составила 25 000 руб. с учетом износа. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10 000 руб.

18.04.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (получена 21.04.2017), в которой просил произвести доплату страховой выплаты в размере 8 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. и неустойку, рассчитанную за период с 17.10.2016 (день, следующий за днем истечения 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения – с 26.09.2016) по 18.04.2017 (дата направления претензии) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения и стоимости отправления заявления о прямом возмещении убытков (136,54 руб.).

Получив претензию с экспертным заключением истца, страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 18 600 руб. (платежное поручение №432920 от 26.04.2017), из которых 8 600 руб. – страховая выплата и 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы.

Ссылаясь на нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 560 руб. 44 коп., указывая период с 17.10.2016 по 05.05.2017 (дата подачи искового заявления).

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норма п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит указание на то, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, страховщик, получив заявление о страховой выплате (26.09.2016), признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение. Платеж в сумме 16 400 руб. (платежное поручение №845933) произведен ответчиком 13.10.2016, следовательно, просрочка исполнения обязательств отсутствует.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, и, сославшись в обоснование иного размера ущерба на экспертное заключение от №546ЭЗ-2016 от 05.10.2016, обратился к страховщику с претензией об оплате оставшейся суммы и неустойки.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что у потерпевшего (истца) возникло предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на самостоятельное проведение экспертизы поврежденного транспортного средства (в деле отсутствуют доказательства обращения к страховщику с несогласием со страховой выплатой).

Следует также учесть, что истец не приводит основания необъективности либо недостоверности установленного ответчиком размера ущерба. Из материалов дела не усматривается и нарушение ответчиком установленного нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка осуществления страховой выплаты по ОСАГО.

Таким образом, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства величины страховой выплаты в объеме большем, чем выплачено страховщиком 13.10.2016 платежным поручением №845933 (сумма 16 400 руб.).

В то же время страховщик добровольно согласился с требованиями ООО «РСАвто» и добровольно произвел доплату страхового возмещения и оплатил понесенные истцом расходы на проведение экспертизы.

Кроме того, Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №2), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления №2, следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 11-го дня после поступления претензии.

В данном случае претензия получена ответчиком 21.04.2017, добровольная доплата страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы произведена ответчиком 26.04.2017.

Таким образом, суд признает и материалами дела установлено, что ПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно п. 58 Постановления №2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (в связи с отсутствием нарушения срока выплаты страхового возмещения).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская