Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А45-29938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29938/2019
г. Новосибирск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания НСИБ»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 702 447 рублей 99 копеек, пени в размере 1 079 787 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 822 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 23.09.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания НСИБ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 702 447 рублей 99 копеек, пени в размере 1 079 787 рублей 63 копеек, судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2019 произведена замена стороны истца с общества с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту - истец).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 702 447 рублей 99 копеек, пени в размере 1 048 675 рублей 73 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-НСК» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки металлопродукции № 20/04/01-2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, согласованными до начала поставки товара, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, подтвержденными счетами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-НСК» поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 000311 от 28.04.2016 на сумму 315 142 рубля, № 000312 от 28.04.2016 на сумму 139 760 рублей 70 копеек, № 000334 от 10.05.2016 на сумму 183 135 рублей, № 000337 от 11.05.2016 на сумму 440 292 рубля 40 копеек, № 000341 от 12.05.2016 на сумму 105 874 рубля, № 000370 от 18.05.2016 на сумму 218 683 рубля 60 копеек, № 000391 от 26.05.2016 на сумму 5 011 рублей 80 копеек, № 000405 от 30.05.2016 на сумму 116 891 рубль 50 копеек, № 000414 от 01.06.2016 на сумму 3 810 рублей, № 000541 от 30.06.2016 на сумму 554 826 рублей 60 копеек, № 000574 от 06.07.2016 на сумму 96 752 рубля, № 000633 от 18.07.2016 на сумму 124 978 рублей 15 копеек, № 000675 от 26.07.2016 на сумму 139 846 рублей 50 копеек, № 000715 от 03.08.2016 на сумму 29 681 рубль 40 копеек, № 000742 от 09.08.2016 на сумму 273 500 рублей 30 копеек, № 000765 от 12.08.2016 на сумму 195 548 рублей 60 копеек, № 000766 от 12.08.2016 на сумму 196 920 рублей 20 копеек, № 000788 от 16.08.2016 на сумму 293 266 рублей 40 копеек, № 000958 от 19.09.2016 на сумму 200 763 рубля 90 копеек, № 0990/1 от 23.09.2016 на сумму 223 955 рублей.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и печать ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 6.1 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара по счету поставщика путем перечисления безналичных средств на его расчетный счет в течение 25 календарных дней со дня отгрузки товара. По согласованию с покупателем поставщиком может быть предоставлен график погашения задолженности за поставленный товар. В подтверждение оплаты по указанному графику по требованию поставщика покупатель обязуется предоставить поставщику копию платежного поручения банка с обязательным указанием цели платежа (оплата по накладной, счёту и т. д.) с исполнением банка.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

26.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-НСК» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» заключен договор цессии (договор поставки металлопродукции) № 26/12/2016-01, согласно пункту 1.1 которого между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-НСК» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания НСИБ» (должником) был заключен договор поставки металлопродукции № 20/04/01-2016 от 20 апреля 2016 года. В соответствии с условиями договора поставки металлопродукции должник обязан уплатить сумму задолженности в размере 2 035 672 руб. 99 коп. По состоянию на 26 декабря 2016 года общая задолженность должника перед кредитором составляет 2 035 672 руб. 99 коп. Должник признает и подтверждает сумму задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил. Кредитор передает обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» (новый кредитор) право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки металлопродукции № 20/04/01-2016 от 20 апреля 2016г. в сумме размере 2 035 672 руб. 99 коп. За передаваемое право требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору 2 035 672 руб. 99 коп. в срок до 31 декабря 2016 года. Оплата может производиться частями. По настоящему договору право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к новому кредитору переходят право требования исполнения основного обязательства, а также подлежащих уплате процентов и сумм штрафных санкций и других прав, которые возникли из Договора перевода долга и действующего законодательства Российской Федерации.

17.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» (первоначальный цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (новый цессионарий) заключен договор уступки права требования (вторичная цессия), согласно пункту 1.1 которого первоначальный цессионарий уступает, а новый цессионарий принимает право требования по Договору поставки металлопродукции № 20\04\01-2016 от 20.04.2016, а именно: исполнения основного обязательства по оплате поставленного товара в размере 702 447,99 рублей; права требования уплаты договорных пеней в размере 1 079 787, 63 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 30 822 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в отношении ООО «ПТК» «НСИБ».

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 702 447 рублей 99 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2017 об оплате имеющейся задолженности, которая получена последним 01.02.2018, однако оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 702 447 рублей 99 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для целей налогообложения пени учитываются только после одного из событий (по ранее наступившему): - фактической уплаты долга должником; вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 048 675 рублей 73 копеек.

Проверив расчет пени истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным. По товарным накладным № 000958 от 19.09.2016, № 0990/1 от 23.09.2016 истцом неверно указано количество дней просрочки. Так, по товарной накладной № 000958 от 19.09.2016 истцом в периоде с 18.10.2016 по 05.08.2019 указано 1052 дня просрочки, когда должно быть указано 1022 дня, следовательно, размер пени составляет 205 180 рублей 71 копейка (200 763,90 рублей*0,1%*1022). По товарной накладной № 0990/1 от 23.09.2016 в периоде с 20.10.2016 по 05.08.2019 указано 1050 дней просрочки, когда должно быть 1020 дней, следовательно, размер пени составляет 228 434 рубля 10 копеек (223 955 рублей*0,1%*1020). Кроме того, по товарной накладной № 000633 от 18.07.2016 размер пени составляет 30 313 рублей 36 копеек, однако истцом заявлено требование о взыскании 30 228 рублей 45 копеек, что не нарушает прав ответчика.

По расчету арбитражного суда размер пени составляет 1 035 934 рубля 17 копеек. Оснований для снижения пени судом не установлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1 035 934 рублей 17 копеек, в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения № 29-08/19 от 02.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, счет № 29 от 02.08.2019, платежное поручение № 340 от 05.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных документов усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальсервис-Н» (доверителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенным) заключен договор поручения № 29-08/19 от 02.08.2019, согласно которому поверенный обязуется выполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области, об истребовании задолженности по договору поставки металлопродукции №20\04\01-2016 от 20.04.2016 с ООО ПТК«НСИБ» и договорных процентов; изучение пакета представленных документов, формирование правовой позиции, составление иска с расчетом исковых требований, предъявление иска в суд, представительство в суде 1 инстанции; устное консультирование доверителя по предмету договора и вопросам процессуального характера.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Сумма вознаграждения оплачивается доверителем на расчетный счет поверенного на основании выставленного счета в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлено платежное поручение № 340 от 05.08.2019 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.


Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (99,28%), требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 29 784 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 702 447 рублей 99 копеек, неустойки в размере 1 035 934 рублей 17 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 784 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания НСИБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность размере 702 447 рублей 99 копеек, неустойку в размере 1 035 934 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 289 рублей, судебные расходы в размере 29 784 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» из федерального бюджета 311 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова