Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-22139/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22139/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН <***> от 01.08.2012, ИНН <***>, место нахождения: 443114, <...>, поз. 13) к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН <***> от 25.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 15 262 015,19 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019 № 36юр-19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда от 05.02.2014 № 52/98-2014 (далее - договор), о взыскании 15 262 015,19 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.02.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора.

На основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части требования о расторжении договора) у суда отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части требовании о расторжении договора судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора в целях реализации программы дорожных работ Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте "Реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга" – от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 588+000 - км 601+000 в Чувашской Республике (далее - Объект)" комплекса строительно-монтажных работ по переустройств) МН "Альметьевск-Горький-2" Ду 800мм по а/дороге ПК 5+49,5 - ПК 10+83,5: ПК 22+09.7 - ПК 45+08.5: ПК 96+57- ПК 135+71 и МН "Альмегьевск-Горький-3" Ду 1000мм при приближении к а/д на ПК 21+99,2-ПК 45 +17.6; ПК 97+23 -ПК 102+59; ПК 1 19+36 - ПК 124+69.3, согласно утвержденной ПСД и в соответствии с требованиями СНиП, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 1 к договору); начало работ - сентябрь 2014 года; окончание работ - апрель 2016 года (пункт 5.1 договора).

Подрядчик обязан передать субподрядчику по акту проект, утвержденный к производству работ. В случае изменения проектных решений подрядчик утверждает новый проект к производству и передает субподрядчику для исполнения в установленном порядке (пункт 7.2 договора).

Согласно доводам искового заявления проект рабочей документации, утвержденный акционерным обществом "Транснефть-Прикамье" (далее - заказчик) "в производство работ" 25.09.2015, передан ответчиком истцу лишь 24.12.2015 (л.д. 45-49).

В связи с необходимостью дальнейшего прохождения истцом процедуры допуска к производству работ истец смог приступить к выполнению работ только в июне 2016 года.

Кроме того, 26.01.2018 истцом получено уведомление заказчика № ТПК-50-03-01-08/3406 о запрете проведения всех видов работ на объекте в виду отсутствия необходимой разрешительной документации (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 по делу № А55-34800/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как указывает истец, в периоды вынужденного простоя (с 25.09.2015 по 01.06.2016, с 26.01.2018 по 30.08.2019) истец понес убытки в связи с исполнением договоров, заключенных в целях исполнения договора субподряда от 05.02.2014 № 52/98-2014; в подтверждение факта и размера убытков в материалы дела истцом представлены копии договоров аренды, аренды самоходной строительной техники без экипажа, оказания услуг, субаренды земельного участка, акты (л.д. 53-117).

11.04.2019 истец, ссылаясь на невозможность выполнения работ по договору, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 37-38).

Истец претензией от 17.05.2019 обратился к ответчику с требованием возмещения убытков, причиненных простоем, в размере 15 262 015,19 руб.

В связи с неисполнением ответчиком указанного претензионного требования истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор регулируется нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, договорах и сделках.

На основании статьи 393 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением убытков, совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие), наличие вины лица, допустившего нарушение.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Из буквального толкования вышеизложенных положений следует вывод, что с учетом специфики настоящего дела, истец должен доказать факт невозможности исполнения контракта, непринятие ответчиком мер для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для выполнения истцом контракта, а также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и невозможностью исполнения контракта в установленные сроки, а также отсутствие в этом своей вины.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из пункта 2 статьи следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 262 015,19 руб. убытков, вызванных исполнением договоров, заключенных, согласно доводов иска, в целях исполнения договора субподряда от 05.02.2014 № 52/98-2014.

Между тем, доказательств того, что заключение истцом договоров аренды, аренды самоходной строительной техники без экипажа, оказания услуг, субаренды земельного участка (л.д. 53-117), было произведено в рамках исполнения истцом договорных обязательств по договору субподряда от 05.02.2014 № 52/98-2014, истцом в материалы дела не представлено.

В отношение затрат истца, связанных с привлечением дополнительных сил и средств, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь с действиями ответчика, поскольку истцом не доказано, что необходимость их привлечения была вызвана исключительно действиями ответчика, а не недостатками организации производственного процесса на предприятии истца, наличием других заказов или прочими причинами, находящимися в компетенции истца. Кроме того, отсутствуют доказательства необходимости такого привлечения, а сам по себе факт привлечения таких сил и средств не свидетельствует о наличии такой необходимости именно в связи с действиями ответчика, а не вследствие объективной невозможности истца выполнить свои обязательства в рамках договора исключительно своими силами.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7192/2019, стороной в котором выступал истец по настоящему делу, следует, что производственно-хозяйственная деятельность истца в спорный период не ограничивалась исключительно исполнением истцом спорного договора, соответственно, заявленные истцом расходы на исполнение договоров аренды, аренды самоходной строительной техники без экипажа, оказания услуг, субаренды земельного участка обусловлены обстоятельствами текущей хозяйственной деятельности истца, осуществляемой в спорный период, не ограниченной исключительно лишь исполнением договора субподряда от 05.02.2014 № 52/98-2014.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" от иска в части расторжения договора субподряда от 25.02.2014 № 52/98-2014. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова