Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А72-9464/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9464/2020

22.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Технолоджи», г.Москва

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

о признании электронного аукциона и государственного контракта недействительными

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - ФГБУ «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Технолоджи» ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФВЦМР ФМБА России) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Технолоджи» о признании недействительным электронного аукциона №0368400000219000401 от 25.12.2019 на оказание услуг по созданию и внедрению комплексной медицинской информационной системы с передачей неисключительных прав для нужд ФГБУ ФВЦМР ФМБА России и контракта № 1/2020 от 09.01.2020, заключенного по его итогам с ООО «ИТ-Технолоджи»; обязании ФГБУ ФВЦМР ФМБА России заключить контракт с ООО «Медфлагман» на оказание услуг по созданию и внедрению комплексной медицинской информационной системы с передачей неисключительных прав.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2019в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №0368400000219000401, наименование объекта закупки - «Оказание услуг по созданию и внедрению комплексной медицинской информационной системы с передачей неисключительных прав». Начальная максимальная цена контракта - 28 340 585,00 руб.

В соответствие с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.12.2019 на участие в указанной закупке поступило 2 заявки, все заявки были допущены к аукциону.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.12.2019 предложения поступали от двух участников закупки. В соответствие с протоколом от 25.12.2019 заявка ООО «Медфлагман» была признана не соответствующей требованиям документации и законодательства, поскольку общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

09.01.2020между ООО «ИТ-Технолоджи» и ФГБУ ФВЦМР ФМБА России по результатам электронного аукциона заключен контракт № 1/2020 от 09.01.2020.

Документацией электронного аукциона №0368400000219000401 в соответствие с частью 1.1. ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования).

Поскольку 19.12.2019 ООО «Медфлагман» на основании решения Костромского УФАС России №044/06/104-393/2019 от 10.12.2019 включено в реестр недобросовестных поставщиков, заказчиком принято решение о несоответствие требованиям заявки истца.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 по делу А31-18268/2019 приостановлено действие оспариваемого ненормативного акта.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.12.2019 истцом получен исполнительный лист, который был передан в Костромской УФАС России и в ФАС России. 23.12.2019 была сформирована заявка на временное исключение из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Медфлагман». 30.12.2019 в ЕИС была зарегистрирована запись о временном исключение из реестра недобросовестных поставщиков истца.

Ссылаясь на то, что поскольку на момент подведения итогов электронного аукциона №0368400000219000401 от 25.12.2019 истец был исключен из реестра недобросовестных поставщиков, заявка ООО «Медфлагаман» необоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании недействительным электронного аукциона №0368400000219000401 от 25.12.2019 и обязании ФГБУ ФВЦМР ФМБА России заключить контракт с ООО «Медфлагман» на оказание услуг по созданию и внедрению комплексной медицинской информационной системы с передачей неисключительных прав.

Как следует из пояснений УФАС по Ульяновской области, согласно сведениям из личного кабинета контролирующего органа в единой информационной системе после получения исполнительного листа 23.12.2019 г. в 17:17 Костромским УФАС России была сформирована заявка на временное исключение из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Медфлагман».

Федеральной антимонопольной службой России 30.12.2019 г. в 18:35 в единой информационной системе была зарегистрирована запись о временном исключении из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Медфлагман».

Таким образом, запись о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Мед-флагман» содержалась в указанном реестре с 19.12.2019 г. по 30.12.2019 г. (до 18:35 МСК).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства от 25.11.2013 г. (ред. от 25.12.2014 г.) N 1062 (далее - Правила ведения реестра) устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заказчик обязан проверять участников закупки на предмет соответствия установленным в соответствии с ч. 1.1. ст. 31 44-ФЗ требованиям на момент рассмотрения заявок. На момент рассмотрения заявок Истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков, другой информацией заказчик не обладал.

В соответствии с частью 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом нарушения правил проведения аукциона и оснований для признания аукциона недействительным и применения последствий не установлено.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, применение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При этом в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, возможность проведения повторных торгов, также как и обязанность заказчика заключить договор с участником торгов, не предусмотрена.

Согласно данным сайта Единой информационной системы в сфере закупок, истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков еще раз 14.01.2020, то есть в период, когда контракт мог быть заключен по итогам аукциона, с записью РНП.230178-20. Таким образом, у истца отсутствовала объективная возможность заключить спорный контракт с ответчиком, и, следовательно, правового интереса, подлежащего судебной защиты у истца не имеется.

Также суд учитывает, что истец за 2020 год был включен в реестр недобросовестных поставщиков 218 раз, в подтверждение чему ответчиком представлена информация из ЕИС.

Кроме того, непосредственно истцом представлены доказательства исполнения контракта. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Исходя из изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца отклоняются в силу установленных обстоятельств и примененных норм права.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Медфлагман» 6000 руб.- госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова