Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А28-2400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2400/2022
г. Киров
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рэнком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, Россия, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 94Н, помещ.439; 196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 179-Н)

о взыскании 504 582 рублей 90 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэнком» (далее – истец, ООО «Рэнком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «ВНК») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 12.08.2021 №12-08/О-2021 товар в размере 423530,00 рублей, договорной неустойки, начисленной по 24.02.2022 в размере 81029,70 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на заявление с возражениями относительно исковых требований, указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО «ВНК» поставка товара по универсальным передаточным документам от 25.10.2021 №238 и 29.10.2021 №255 истцом в адрес ответчика не производилась, документов, подтверждающих поставку, истец ООО «ВНК» не направлял. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

12.08.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку автомобильных шин и запасных частей (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные в его адрес автомобильные запчасти (далее – товар) на условиях, указанных в договоре.

Наименование, количество, ассортимент, цента товара указываются поставщиком в универсальных передаточных документах (далее - УПД) и счетах на каждую конкретную партию товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю со склада поставщика транспортом покупателя и за его счет в количестве и ассортименте в соответствии с предварительной заявкой, согласно УПД - законному представителю (руководителю) при наличии подтверждающих документов либо уполномоченному представителю покупателя при наличии оригинала доверенности на получение товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой получения товара считается дата подписания покупателем приемо-сдаточных документов на товар (УПД).

Оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара (пункт 4.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней, поставщик вправе применить штрафную санкцию в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Порядок разрешения споров регламентирован разделом 6 договора, в соответствии с которым в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таковых - разрешать их на основе взаимного согласия. Если согласие не достигнуто, то споры разрешаются в соответствии с настоящим договором и гражданским законодательством РФ. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением по месту нахождения истца. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - в течение 10 дней с момента ее получения другой стороной.

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела УПД от 17.09.2021 №78, 13.10.2021 №198, №199, 25.10.2021 №238, 29.10.2021 №255 истец поставил ответчику товар на общую сумму 423530,00 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ФИО2 и оттиском печати.

01.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком взыскиваемой задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство поставки в адрес ответчика товара на сумму 423530,00 рублей истцом в материалы дела представлены УПД от 17.09.2021 №78, 13.10.2021 №198, №199, 25.10.2021 №238, 29.10.2021 №255.

Возражения ответчика, что по данным бухгалтерского учета ООО «ВНК» поставка товара по УПД от 25.10.2021 №238 и 29.10.2021 №255 истцом в адрес ответчика не производилась, отклоняются арбитражным судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. УПД от 25.10.2021 №238 и 29.10.2021 №255, также как и УПД от 17.09.2021 №78, 13.10.2021 №198, №199, подписаны представителем ООО «ВНК» ФИО2 и имеют оттиск печати ООО «ВНК». Об утрате либо ином выбытии печати ответчик не заявлял.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 423530,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81029,70 рублей, начисленной по 24.02.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней, поставщик вправе применить штрафную санкцию в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской).

Пунктом 73 Постановления №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности определенной договором суммы неустойки последствиям нарушения ООО «ВНК» своего обязательства по оплате поставленного товара, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика неустойки в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в предусмотренном договором размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженности по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии пунктом 3 Постановления №497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая изложенное, мораторий введен в действие на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на спорные УПД в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора по 31.03.2022, составляет 118088,57 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в сумме 118088,57 рублей с продолжением начисления неустойки с 02.10.2022 на сумму основного долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Помимо указанных требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 350,94 рублей, связанных с отправкой претензионного письма и искового заявления. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены копии кассовых квитанций от 01.02.2022 и 03.03.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции по делу, в том числе претензионного характера, относятся к судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При обращении в суд истцом платежным поручением от 02.03.2022 №336 уплачена государственная пошлина в размере 13092,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, Россия, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 94Н, помещ.439; 196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 179-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэнком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 541618,57 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 57 копеек, из них: задолженность за неоплаченный товар по договору от 12.08.2021 №12-08/О-2021 в сумме 423530 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022 в сумме 118088,57 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, а также договорную неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% за каждый день, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13092 (тринадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей 94 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова