Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-30532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-30532/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаксИнфо» (ИНН 2460200299, ОГРН 1072468002200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 307 501 руб. 36 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаксИнфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ответчик) о взыскании 307 501 руб. 36 коп. задолженности.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 11.03.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом приобщено к материалам дела. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.03.2019 истцом заявлено повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2017 №1745, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.4 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре по мере реализации товара, каждый понедельник недели, следующий за отчетной неделей. В случае отсутствия реализации поставленного товара в отчетном месяце, оплата, соответственно, не производится, за исключением случаев, когда сроки оплаты продовольственных товаров (продукции) установлены законодательством РФ.

Согласно пункту 7.3 договора при не достижении согласия сторон в срок более 20 календарных дней со дня направления первоначальной претензии или в случае, если направленная претензия оставлена в предусмотренный договором срок второй стороной без рассмотрения, а равно при отказе второй стороны от получения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Даль» является г. Москва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поскольку к данному спору применимы правила о договорной подсудности, учитывая принципы свободы договора, равноправия сторон в арбитражном процессе, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, настоящее дело в силу названных обстоятельств подлежит рассмотрению в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор от 11.12.2017 №1745, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму 384 500 руб. 76 коп. ответчику, что подтверждается следующим документами:

- товарная накладная от 27.06.2018 №6 на сумму 111 440 руб.;

- товарная накладная от 06.07.2018 №7 на сумму 117 880 руб.;

- товарная накладная от 20.07.2018 №8 на сумму 155 180 руб. 76 коп.;

Ответчиком частично оплачен поставленный товар на общую сумму 77 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 30.07.2018 №2820 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 26.07.2018 №2810 на сумму 27 000 руб.

Определениями от 14.12.2018, от 06.02.2019, от 14.03.2019 судом было предложено ответчику представить письменный отзыв на иск по существу заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 307 501 руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 150 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаксИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 501 руб. 36 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 150 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова