Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-17903/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2021 года

Дело №

А56-17903/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Асмыковича С.А. (доверенность от 24.11.2020 № 363-д), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Алиевой И.М. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А56-17903/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Адмиралтейская труба (Подземное гидротехническое сооружение середины - второй половины XIX в.)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд Декабристов, Александровский сад.

Комитет также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Предприятия в случае неисполнения решения в установленный судом им срок - 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения - 200 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: на Предприятие возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия; установлена неустойка на случай неисполнения этой обязанности - в размере 10 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения – по 2000 руб. в месяц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.08.2020 и постановление от 25.11.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что работы, обязанность по выполнению которых возложена на Предприятие, не предусмотрена охранным обязательством, а срок их выполнения определен судом без учета специфики объекта культурного наследия.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, проезд Декабристов, Александровский сад, является объектом культурного наследия регионального значения «Адмиралтейская труба (Подземное гидротехническое сооружение середины - второй половины XIX в.)» (далее – Объект).

Указанное сооружение закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета от 19.09.2016 № 40-268 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство.

Согласно пункту 25 охранного обязательства в составе требований в отношении Объекта предусмотрено выполнение работ по его сохранению в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом Комитета в соответствии с проектной документацией, согласованной с Комитетом.

В ходе проведения мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением требований в отношении объектов культурного наследия, проведенных 16.08.2019, Комитетом выявлено, что работы по сохранению Объекта не выполнены, при осмотре Объекта обнаружены многочисленные сквозные трещины на кирпичном арочном своде выхода коллектора на площадь Труда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по выполнению работ по сохранению Объекта, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал требования Комитета обоснованными по праву и удовлетворил их, установив срок для выполнения работ в течение 36 месяцев с даты вступления решения в законную силу, а также присудив неустойку на случай неисполнения судебного акта, определив ее размер с учетом доводов и возражений сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Под сохранением объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения Предприятием охранного обязательства, в частности невыполнения им работ по сохранению Объекта в установленном порядке и в предусмотренные охранным обязательством сроки, правомерно удовлетворили требования Комитета об обязании Предприятия выполнить работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что выполнение названных работ не предусмотрено охранным обязательством, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку такие работы по смыслу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ относятся к мероприятиям по сохранению объекта культурного наследия. Доказательства, опровергающие необходимость их выполнения применительно к состоянию Объекта, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Аргументы Предприятия относительно недостаточности установленного срока для выполнения работ были исследованы судами и учтены при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

В данном случае установленный судом первой инстанции срок выполнения работ увеличен по сравнению с указанным в пункте 25 охранного обязательства сроком с учетом специфики необходимых работ и определен в том числе исходя из необходимости согласования документации для их проведения с Комитетом и установленных правовыми актами сроков такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суды, руководствуясь положениями названной нормы, правомерно определили по требованию Комитета неустойку на случай неисполнения судебного акта.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А56-17903/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


А.В. Кадулин

И.В. Сергеева