Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-4817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4817/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 23 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании

при участии в режиме вэб-конференции представителя истца ФИО1, по доверенности

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тест-Н», город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мыскистройсервис», город Мыски, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, обязании поставить товар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Волгоградская область, г. Волжский,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тест-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мыскистройсервис» (далее – ответчик) обязании ответчика передать оплаченную продукцию в течение семи дней с момента вынесения решения, взыскании 1 007 027 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 08.05.2024 в связи с просрочкой поставки продукции по договору поставки № 146-14/23 от 17.05.2023 (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований, указал, что к договору поставки продукции было подписано двухстороннее приложение №1 от 17.05.2023года (спецификация), в котором прописана форма оплаты продукции: «предоплата 100% объема (этапа) поставляемой в периоде Продукции», предоплата первого этапа производится не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата следующих этапов производится после 100% закрытия объемов предыдущего этапа. Срок изготовления и срок поставки продукции в данной спецификации не регламентирован. Кроме того, по договору поставки №146-14/23 от 17.05.2023 предусмотрен самовывоз продукции со склада поставщика. На складе поставщика всегда находилась продукция для вывоза. За все время действия договора ни разу не было претензий от Покупателя по поводу приостановки (отказа) отгрузки со склада поставщика. Таким образом, Покупатель сам регулирует дату и объем вывоза продукции на стройплощадку. Универсальный передаточный акт на переход права собственности оформляется в течение пяти дней после отгрузки продукции. Согласно п.8.1 Договор поставки действует до полного исполнения обязательств. ООО «МыскиСтройСервис» исполнило свои обязательства по изготовлению продукции в полном объеме 26 июля 2024г. ООО «Тест-Н» исполнило свои обязательства по оплате продукции 15 августа 2024г. (при условии 100% предоплаты Последнего этапа). В связи с изложенным полагает, что в данном случае просрочка поставки отсутствует, просил в иске отказать.

Истцом в отношении доводов ответчика представлены письменные возражения.

В связи с введением в отношении ООО «Мыскистройсервис» процедуры банкротства – наблюдения, в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Мыскистройсервис» ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании ответчика передать продукцию в связи с поставкой товара в полном объеме.

Ходатайство истца об отказе от иска в части обязания ответчика передать продукцию в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, поскольку заявлено полномочным представителем истца, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 23 января 2025 года.

В настоящее заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по системе «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 641 058,10 руб. с доказательствами направления ходатайства ответчику.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №146-14/23 от 17.05.2023, по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю в соответствии с заказом и проектной документацией железобетонные изделия (далее - Продукция), в количестве, наименовании, ассортименте, согласованном Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) для строительства 10 этажного жилого дома № 7 в квартале 2 г.Междуреченска, Кемеровской области, проект шифр 679-04-АС2 на основе типового проекта 97-0174с.83, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

По условию пункта 3.1 договора Поставщик обязуется поставить Продукцию в срок не позднее 20.12.2023г.

Согласно п. 3.2 договора датой изготовления Продукции (партии продукции) считается дата направленного и поступившего на электронную почту Покупателя tagol@mail.ru уведомления о готовности Продукции (партии продукции) к передаче. Покупатель должен осуществить выборку Продукции (партии продукции) в течение пяти дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности к передаче. Поставщик обязан обеспечить беспрепятственный доступ на территорию склада транспортного средства Покупателя, для приемки Продукции (партии продукции). В отсутствие допуска Покупателя на склад Продукция (партия продукции) считается не переданной.

Согласно н. 3.4 Договора погрузка Продукции (партии продукции) на транспорт Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Поставщик считается исполненным обязанность по поставке Продукции (партии продукции), с момента отгрузки продукции в месте ее получения. Поставка продукции осуществляется:

- самовывозом транспортом Покупателя: местом отгрузки (получения) продукции является склад Поставщика, расположенный по адресу: Кемеровская обл. г.Мыски, ул. Левологовая, 1;

- автотранспортом Поставщика. При этом в стоимость продукции автодоставка не входит.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения, сроков поставки в объеме, предусмотренном Договором, Поставщик уплачивает Покупателю, неустойку в размере 0,05% от стоимости, подлежащей к поставке Продукции, но не поставленной в срок, за каждый день просрочки.

В Приложении № 1 к договору № 146-14/23 стороны согласовали поэтапную поставку (6 этапов) общим объемом 1950куб.м. общей стоимостью 64 350 000 руб.

Форма оплаты по условиям приложения: предоплата 100% объема (этапа) поставляемой в периоде Продукции. Предоплата первого этапа производится не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата следующих этапов производится после 100% закрытия объемов предыдущего этапа.

Во исполнение принятых обязательств истцом осуществлена предоплата продукции.

В свою очередь ответчиком к установленному договором сроку поставлена Продукция в объеме 1367,013 м3 на сумму 45 111 462 руб.

В связи с нарушением сроков поставки истцом ответчику направлена претензия от 05.02.2024г. №28 с требованием об исполнении обязательства по поставке, а также оплате неустойки за просрочку поставки.

По состоянию на 12.03.2024 общий объем поставленной Продукции составил 1495,34 м3 на сумму 49 346 228 руб. Недопоставлена Продукция в объеме 454,642куб.м на сумму 15 003 186,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исполнены в полном объеме обязательства по поставке продукции, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части обязания ответчика передать продукцию, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 641 058,10 руб., начисленная на стоимость недопоставленной продукции за период с 21.12.2023 (по истечении установленного договором срока поставки товара) по 08.05.2024.

В части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 458, статей 510, 515 ГК РФ исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче. Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в пункте 2 статьи 510 ГК РФ.

Наличие согласованных договором сроков поставки в случае, когда сроки выборки товара не установлены, не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Осведомленность покупателя о сроке поставки товара не освобождает поставщика от предусмотренной пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товар.

Таким образом, в рассматриваемом случае, существенное значения для рассмотрения дела, является факт наличия уведомления ответчиком истца о готовности всей партии товара к отгрузке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактически ответчик не оспаривал тот факт, что продукция в полном объеме поставлена только 26 июля 2024 года, а не 21 декабря 2023 года, при этом, по мнению ответчика, договором срок изготовления и срок поставки не регламентированы, покупатель сам регулирует даты и объем вывоза.

В данной части доводы ответчика отклонены.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Буквально по условию пункта 3.1 договора Поставщик обязуется поставить Продукцию в срок не позднее 20.12.2023.

При этом предусмотренная приложением к договору этапность поставки положению пункта 3.1 договора не противоречит, этапы предусматривают объем и сумму предоплаты, что само по себе не меняет конечный срок поставки – 20.12.2023.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что на стадии исполнения договора у сторон возникали сомнения в толковании данного положения.

Согласно п. 2 приложения № 1 предоплата первого этапа производится не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора. Оплата следующих этапов производится после 100% закрытия объемов предыдущего этапа.

По состоянию на 20.12.2023 со стороны истца осуществлена предварительная оплата продукции, что ответчиком не опровергнуто, наличие в пользу истца положительного сальдо подтверждено актами сверки, подписанными сторонами без возражений, в свою очередь ответчиком на имеющиеся суммы предоплаты поставка в установленный срок не осуществлена.

Доводы ответчика относительно невыборки истцом товара на складе поставщика отклоняются судом, поскольку не доказан факт действительного наличия необходимого объема товара в установленные сроки на складе для передачи его истцу.

Более того, в судебных заседаниях руководитель Ответчика указывал на отсутствие возможности изготовить и передать в периоде Продукцию Истцу, в связи с экономическими трудностями, повлекшими приостановление производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие направление Ответчиком уведомлений Истцу в соответствии с п. 3.2. Договора, а также уведомления о готовности к установленному в п.3.1 Договора сроку (20.12.2023) всей партии товара к отгрузке.

Доводы ответчика об отсутствии у поставщика обязанности предварительно уведомить покупателя о готовности товара отклоняются судом как противоречащие как условиям договора, так и статьям 458, 506, 510 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении факта просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства по поставке продукции и наличия оснований для начисления санкций.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 641 058,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом исполнения ответчиком обязательства по поставке после обращения истца в суд с настоящим иском, а также удовлетворения исковых требований в части неустойки, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

При этом с учетом фактического уменьшения размера исковых требований в части неустойки возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1733 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования об обязании поставить товар в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мыскистройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тест-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 641 058 руб. 10 коп. неустойки, 21 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тест-Н» из федерального бюджета 1733 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3971 от 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Тышкевич