Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А49-4407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4407/2021

“ 21 ” октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 21 » октября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная офтальмологическая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 16 294 557 руб. 71 коп.

при участии:

от истца до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2020г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (далее – ООО «ФСК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная офтальмологическая больница» (далее – ГБУЗ ПООБ) о взыскании денежных средств в сумме 16294557 руб. 71 коп. в размере стоимости подрядных работ, выполненных истцом с превышением объёмов, предусмотренных контрактом от 05 июня 2019 года № 0155200002219000099 «Капитальный ремонт объектов ГБУЗ «Пензенская областная офтальмологическая больница» по адресу: 440026, <...> (литер А1)».

Судебное заседание по делу назначено на 07 октября 2021 года, в заседании объявлялся перерыв до 14 октября 2021 года.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом указанных в иске дополнительных работ на сумму 16294557 руб. 71 коп., а также необходимость их выполнения с целью завершения работ по контракту.

Вместе с тем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что выполненные ООО «ФСК-Строй» дополнительные работы по капитальному ремонту объекта не были предусмотрены контрактом, в связи с чем они не могут быть приняты ГБУЗ ПООБ к оплате в связи с отсутствием выделенных ассигнований.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания после перерыва истец и ответчик уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по итогам проведения электронного аукциона, ООО «ФСК-Строй» (истец, подрядчик) и ГБУЗ ПООБ (ответчик, заказчик) заключили контракт от 05 июня 2019 года № 0155200002219000099 (том 1, л.д. 8-21), согласно которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов ГБУЗ ПООБ по адресу: <...>, литер А1 в соответствии с утверждённым сводным сметным расчётом, объектными и локальными сметными расчётами, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Подрядчик обязался выполнить работы с период с даты заключения контракта до 31 августа 2020 года (пункт 4.1).

Общая стоимость работ по контракту согласована в сумме 162945583 руб. 08 коп., включая все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе, стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на их транспортировку, погрузочные и разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, налоги, таможенные пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В пункте 2.3 контракта стороны указали, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 контракта.

В пункте 2.4 контракта стороны предусмотрели возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, в случае увеличения или уменьшения объёма работ по отдельным позициям локального сметного расчёта не более чем на 10% от общей стоимости сметного расчёта.

Заказчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно, исходя из фактического объёма работ и цены контракта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании актов о приёмке выполненных работ в течение 30-ти календарных дней. Окончательный расчёт осуществляется в течение 10-ти календарных дней с даты подписания КС-2, КС-3 и акта сдачи-приёмки законченного объекта (пункт 3.3 контракта).

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 13.2 контракта).

Контракт заключён на срок с даты его подписания сторонами до 31 октября 2020 года, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 14.1).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как отмечается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года N 9382/11, указанная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят. В связи с этим в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остаётся за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком полностью, что подтверждается представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ГБУЗ ПООБ задолженность в сумме 16294557 руб. 71 коп. в размере стоимости дополнительно выполненных объёмов работ на объекте ГБУЗ ПООБ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе производства работ стороны установили, что часть работ, относящихся к капитальному ремонту объектов ответчика, расположенных по адресу: <...>, литер А1, не была включена в локальные сметные расчёты по контракту.

Как указано выше, стоимость не учтённых в смете работ составила 16294557 руб. 71 коп.

О необходимости выполнения указанных работ для завершения обязательств подрядчика по контракту в известность были поставлены заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль на объекте (ООО «Норов»).

По факту выполнения дополнительных работ подрядчик составил акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости работ от 17 ноября 2020 года по форме КС-2, КС-3 (том 3, л.д. 1-35), которые заказчик не подписал.

Письменное требование истца об оплате (исх. № 161 от 24 декабря 2020 года – том 6, л.д. 15) заказчик проигнорировал, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев по существу заявленные требования, арбитражный суд установил:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Как следует из заключения ООО «Норов», осуществлявшего строительный контроль (технический надзор) за капитальным ремонтом объектов ГБУЗ ПООБ по адресу: <...>, литер А1, ООО «ФСК-Строй» выполнило на объекте дополнительные работы, непосредственно связанные с основными работами по контракту. Наименование основных работ и сопутствующих им дополнительных работ с обоснованием необходимости выполнения последнихприведены ООО «Норов» в таблице.

По заключению контролирующей организации, дополнительные работы в сумме 16294557 руб. 71 коп., предъявленные ООО «ФСК-Строй» к оплате ГБУЗ ПООБ, подлежали выполнению, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Факты выполнения подрядчиком работ, являющихся самостоятельными работами по отношению к работам по контракту, ООО «Норов» не выявлены (том 6, л.д. 69-76).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также подтвердил факт выполнения истцом предъявленных к оплате дополнительных работ на сумму 16294557 руб. 71 коп. и необходимость их выполнения с целью завершения работ по контракту.

Основания не доверять выводам организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ, а также пояснениям представителей истца и ответчика, у суда не имеется.

Как указано выше, общая стоимость работ, выполненных ООО «ФСК-Строй» с превышением объёмов по контракту, составила 16294557 руб. 71 коп.

Указанные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и используются последним.

Стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ не превысила десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, что является допустимым в силу прямого указания статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании стоимости дополнительного объёма работ предъявлено подрядчиком к заказчику правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 16294557 руб. 71 коп., в соответствии со статьями 702, 740, 743, 744, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии финансирования для оплаты дополнительных работ не является основанием для отказа в их оплате.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная офтальмологическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» задолженность в сумме 16294557 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 104473 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова