Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А31-8376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8376/2024
г. Кострома
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 922 руб. 98 коп. долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.05.2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд помощи детям и взрослым с особенностями развития (преимущественно с аутизмом) «Открыть мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 25 922 руб. 98 коп. долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.05.2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, третье лицо явку представителя в суд не обеспечили, извещёны.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Юбилейный 2007», в подтверждение чего представлен протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 29.04.2012 г.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ города Костромы владеет на праве собственности нежилым помещением №71, общей площадью 92,8 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы.

21.05.2012 между ООО «УК «Юбилейный 2007» (управляющая организация) и Управлением (собственник), как с владельцем указанного выше нежилого помещения, заключен договор управления многоквартирным домом Кинешемское шоссе, д.32, по условиям которого управляющая организация обязана обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.7 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 3.2.2.1 договора предусмотрено, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

 20.09.2020 г. собственниками помещений в указанном доме приняты решения о расторжении договора специального счета для формировании фонда капитального ремонта, о выборе нового владельца специального счета - ООО УК «Юбилейный 2007», а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (акционерное общество «Россельхозбанк), выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ООО УК «Юбилейный 2007»), в подтверждении чего в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников дома о замене владельца специального счета №1.

29.09.2020 г. в целях реализации указанного решения собственников Истцом в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.

По утверждению истца, за период с 01.09.2023 года по 31.05.2024 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, водототведение), поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в общей сумме 25 922,98 рублей,

Направленная в адрес Ответчика претензия от 01.07.2024 г., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что является бюджетополучателем, муниципальный контракт  между Истцом и Управлением на содержание и текущий ремонт,  а также договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на специальном счете не заключались, в связи с чем, основания для принятия бюджетных обязательств отсутствовали.

Кроме того, ответчик указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (спорным нежилым помещением), в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на фактического пользователя спорного помещения.

Также, ответчик возражал против заявленных истцом судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на муниципальном  образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, а также расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №71, общей площадью 92,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет Истец.

Судом также установлено, что собственниками помещений данного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Истец.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор управления названным выше многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения); от имени города Костромы исполняет полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах в пределах установленных нормативными правовыми актами (подпункт «о» пункт 2.2.1. Положения).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В частности, положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, взносов за капительный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ в дело не представлено.

Расчёт задолженности произведен Истцом, исходя из площади (92.8 кв.м.), принадлежащего Ответчику помещения, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов, утвержденных уполномоченными органами.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Размер задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт определен  истцом исходя из размера платы, утвержденного Постановлениями Администрации Костромской области от  27.06.202 года №303-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:  в 2023 году – 9,49 рублей в месяц, в 2024 году-9,87 рублей.  

Доказательств установления собственниками помещений в спорном доме иного размера взноса на капитальный ремонт сторонами не представлено.

Расчёт задолженности за взыскиваемый период судом проверен, и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

При этом судом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что договор управление многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между третьим лицом - пользователем нежилого помещения и Истцом как управляющей организацией не заключен, в связи с чем, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Также, согласно условиям договора на пользование муниципальным имуществом от 04.10.2019,  определен порядок возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества, так пунктом 2.3.12. установлено, что в случае отказа управляющей организации заключить с ссудополучателем договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в котором находится переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение, ссудополучатель  возмещает ссудодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в течении 10 рабочих дней со дня получения выставленного ссудодателем требования с копиями счетов и актов выполненных работ  управляющей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счел Управления Федерального казначейства по Костромской области».

На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные расходы обязано нести третье лицо.

Ответчик как собственник объекта недвижимости, переданного в пользование по договору, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс и услуги по содержанию общего имущества дома, а также взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за содержание нежилого помещения, в том числе в части платы за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 01.07.2024 № 206/2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии; подготовка искового заявления к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 31.05.2024 по нежилому помещению №71 по адресу:  <...>.; подготовка подробного  расчета,  составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В обоснование оказания услуг по договору Истцом также представлен трудовой договор от 13.07.2021 г., заключенный между ООО «Линия права» (работодатель) и ФИО1, представляющей интересы Истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 25.09.2024 № 310 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, возражений на отзыв, участие в трех судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 922 руб. 98 коп. долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 31.05.2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,   2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


                      Судья                                                Е.Н. Смирнова