Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-341007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341007/19-51-2640
город Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 162-0516-ЗП-1/Н от 19 августа 2016 года долга в размере 7 938 898 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 27 августа 2020 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 09 декабря 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 162-0516-ЗП-1/Н от 19 августа 2016 года долга в размере 7 938 898 руб. 51 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком-генпроектировщиком) был заключен договор № 162-0516-ЗП-1/Н на выполнение инженерных изысканий для разработки проектной документации по объекту: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская улица».

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, срок начала выполнения работ по договору – с даты заключения договора. Срок окончания выполнения работ по договору – не более 110 календарных дней с даты заключения договора.

Промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 10 марта 2017 года к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора предельная приблизительная цена договора составила 34 717 148 руб. 31 коп.

Факт выполнения работ по 1 этапу подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 1 от 10 марта 2017 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2017 года к договору), 2 этап – заключительный этап. Содействие в согласовании технической документации в составе проектной документации в госэкспертизе. Представление технической документации в составе проектной документации по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

24 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика акт № 2 от 24 июня 2019 года на сумму 7 938 898 руб. 51 коп., акт № 1 сдачи-приемки результата завершенных работ от 24 июня 2019 года, исполнительные сметы, счета на оплату (получены ответчиком 02 июля 2019 года).

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2017 года к договору) предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента получения по технической документации в составе проектной документации положительного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет заказчику-генпроектировщику по накладной техническую документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 2 экземплярах на электронном носителе, акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по заключительному этапу в 2 экземплярах, а также расчет стоимости фактически выполненных работ (исполнительную смету) в 5 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в форматах Word и Excel.

Пунктом 6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2017 года к договору) предусмотрено, что заказчик-генпроектировщик осуществляет приемку работ в течение 25 рабочих дней с момента получения от подрядчика технической документации и других документов, указанных в пункте 5.3. договора. В случае если подрядчиком не была представлен надлежащим образом оформленный техническая документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик-генпроектировщик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов), которые подрядчик обязан устранить за свой счет в срок, установленный заказчиком-генпроектировщиком.

В соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2017 года к договору) при отсутствии замечаний но технической документации и согласовании сторонами окончательного расчета стоимости фактически выполненных работ (исполнительной сметы) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ и акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям договора, в том числе в части объемов выполненных работ, их качества и расценок. Во избежание сомнений, стороны договорились, что только акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ заказчиком-генпроектировщиком по смыслу статьи 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 марта 2017 года к договору) оплата выполненных работ осуществляется заказчиком-генпроектировщиком поэтапно согласно календарному плану (приложение № 2.1 к договору) в следующем порядке: до получения положительного заключения государственной экспертизы заказчик-генпроектировщик оплачивает подрядчику 70 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение № 2.1 к договору), за вычетом суммы удерживаемой, в счет погашения аванса в соответствии с пунктом 3.3. договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, при условии предоставления оригиналов счета и счета-фактуры; окончательный расчет производится заказчиком-генпроектировщиком в течение 60 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном пунктом 6.3. договора, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета к счета-фактуры по заключительному этапу работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод ответчика о том, что спорный прекратил свое действие, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 14.1. договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком в полном объеме на дату предъявления настоящего иска, договор признается действующим.

Довод ответчика о том, что письмо исх. № 1-07-53583/2019 от 29 июля 2019 года является мотивированным отказом от приемки работ, судом не принимается.

Предметом спорного договора является выполнение истцом инженерных изысканий для разработки проектной документации по объекту: «Восточный участок Третьего пересадочного контура…».

В силу пункта 1.5. договора результатам работы является техническая документация (изыскательская продукция, отчетность и иная документация) согласованная установленным договором и законодательством РФ порядке и имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Проведение экспертизы результатов инженерных изысканий осуществляется двумя способами: до направления проектной документации на государственную экспертизу и в составе проектной документации, что следует из п.п. 14,15 Постановление Правительства РФ от 05 марта 2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Стороны определили, что прохождение экспертизы результатов инженерных изысканий осуществляется в составе проектной документации за счет сил и средств ответчика, возложив на него обязанность по передаче разработанной истцом Технической документации на государственную экспертизу (пункт 7.3.8. договора).

Техническая документация разработана истцом в объеме, необходимом и достаточном для прохождения экспертизы, включая предварительный расчет стоимости выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа работ от 10.03.2017 № 1.

Следовательно, с даты подписания вышеназванного акта прохождение экспертизы полностью зависело от воли заказчика, в том числе в связи с тем, что изготовление проекта в составе, которого должны были быть переданы в экспертизу результаты инженерных изысканий, не зависело от истца.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.01.2011 № 11659/10 указывает следующее: «Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Как установили суды и не отрицал заказчик, на момент предъявления иска за получением заключения экспертизы он не обращался, хотя проектная документация передана ему генеральным проектировщиком. Таким образом, отказ заказчика от оплаты всей причитающейся с него по договору суммы за выполненные работы противоречит требованиям статей 190, 762 ГК РФ. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел».

Таким образом, учитывая, что у сторон не имеется спора о качестве и стоимости выполненных работ, а разумные сроки для прохождения государственной экспертизы по проектной документации прошли, у ответчика имеется обязательство по погашению задолженности по оплате 30 % от стоимости принятой технической документации.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу с участием АО «МОСИНЖПРОЕКТ», в ходе рассмотрения которого ответчик ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем деле (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А40-200214/18).

Довод ответчика об оказании истцу генподрядных услуг судом отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены в соответствии с пунктом 3.7. договора акты об оказании услуг.

Довод ответчика об уменьшении стоимости работ на сумму неустойки за просрочку выполнения работ судом отклоняется, поскольку согласно пункту 8.7. договора пени и штрафы выплачиваются после предъявления письменной претензии. Требование об оплате неустойки ответчиком в адрес истца не направлялось.

Довод ответчика о том, что итоговая цена договора не может превышать 27 670 643 руб. 43 коп., а стоимость работ по 1 этапу не может превышать 19 369 450 руб. 40 коп., судом отклоняется, поскольку по условиям договора первый этап закрывается на 70 % от стоимости работ, установленный согласованным сторонами предварительным расчетом стоимости фактических работ (исполнительной сметы), следовательно, работы по акту № 1 были сданы на сумму 26 462 995 руб. 03 коп. (18 524 096 руб. 52 коп. * 70 %).

Поскольку оплата ответчиком произведена на сумму 18 524 096 руб. 52 коп., задолженность составляет 7 938 898 руб. 51 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 162-0516-ЗП-1/Н от 19 августа 2016 года долга в размере 7 938 898 руб. 51 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСИНЖПРОЕКТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» по договору № 162-0516-ЗП-1/Н от 19 августа 2016 года долг в размере 7 938 898 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 694 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова