Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А06-719/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-719/2021
г. Астрахань
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к ООО «Вита» (ИНН 3019015535, ОГРН 1153019001915) о взыскании основного долга в сумме 103 818 руб., пени 1 613 руб. 01 коп., к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» (ИНН 3015093620, ОГРН 1113015003496) о взыскании основного долга в сумме 620 859 руб. 19 коп., пени в сумме 9 359 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Подхватилина А.А.- представитель по доверенности №142 от 25.10.2021 года

от ответчиков:

от ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ»: Кашенцева С.В. - представитель по доверенности №3 от 12.01.2021года;

от ООО «Вита»: не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 70850 от 14.01.2019г. за период июнь-август, сентябрь-октябрь 2020г. в сумме 724 677 руб. 91 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6 372 руб. 37 коп.

Определением суда от 09.08.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вита».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика - ООО «Вита» основной долг в сумме 103 818 руб., пени 1 613 руб. 01 коп., с ответчика – ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» основной долг в сумме 620 859 руб. 19 коп., пени в сумме 9 359 руб. 43 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты. Представитель ответчика ООО «Вита» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика ООО «Вита» в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от ответчика ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» поступили возражения на контррасчет ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» снял с рассмотрения ходатайство, поступившее в адрес суда 15.10.2021г. об истребовании у истца доказательств по делу.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени, поскольку, введен мораторий предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на начисление и взыскание пени по задолженности на ответчика в период с 02.04.2020г. по 01.01.2021г. не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Вита» в сумме 1 613 руб. 01 коп. и в части взыскания пени с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» в сумме 9 359 руб. 43 коп. принят.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит взыскать с ООО «Вита долг в сумме 103 818 руб. и с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ долг в сумме 620 859 руб. 19 коп.

Представитель ответчика - ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» задолженность в сумме 620 859 руб. 19 коп. признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» заключен Договор энергоснабжения № 70850 от 14.01.2019г.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 6.6. договора энергоснабжения, принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В нарушение взятых на себя обязательств, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору энергоснабжения № 70850 от 14.01.2019г. образовалась дебиторская задолженность за июнь-август, сентябрь-октябрь 2020г.

В соответствии с п. 4.1.7. договора производить в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и гл. бухгалтера, заверенном печатью.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию с требованиями о погашении сумм задолженности (№ 17-03-40/2829 от 21.09.2020г., № 17-03-40/3473 от 17.11.2020г.).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, установленные Договором энергоснабжения, ответчику были начислены пени.

Размер пени установлен п.6.5. договора энергоснабжения - при нарушении сроков оплаты, Потребитель оплачивает пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением суда от 09.08.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вита».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика - ООО «Вита» основной долг в сумме 103 818 руб., пени 1 613 руб. 01 коп., с ответчика – ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» основной долг в сумме 620 859 руб. 19 коп., пени в сумме 9 359 руб. 43 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между ПАО «АЭСК» и ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» заключен Договор энергоснабжения № 70850 от 14.01.2019.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 6.6. договора энергоснабжения, принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.1.7. договора производить в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и гл. бухгалтера, заверенном печатью.

Согласно пункту 11.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания на срок по 31.12.2020 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2019, но не ранее начала предоставления исполнителю услуг по передаче электрической энергии и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору энергоснабжения № 70850 от 14.01.2019 образовалась дебиторская задолженность за период с июня по октябрь 2020г.

Расчет задолженности произведен на основании Актов контрольного съема, представленных ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения, указанные в договорах являются собственностью Астраханской области и переданы в оперативное управление ГБУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" с целью передачи их во временное пользование нанимателям - детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам, к ним приравненным.

Задолженность ГБУ АО "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" в период с июня по октябрь 2020г. по домам, расположенным по адресам: Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Ульянова, д.1Б и д. 1В; Астраханская область Володарский район, пос. Володарский, ул. Свердлова, д.45, и д.47; Астраханская область, Енотаевский район, с. Енотаевка, ул. Пушкина, д.58а и д.58б; Астраханская область, Черноярский район, с. Черный Яр, мкр. 70 лет ВЛКСМ, д.8 лит А составила 620 859 руб. 19 коп.

ООО "ВИТА" в период с июня по октябрь 2020г. осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: Астраханская область, Лиманский район, р.п. Лиман, ул. Кирова, д.7, корп. 1 и корп.2 и по адресу: Икрянинский район, с. Икряное, ул. Школьная, д.40 "а", является исполнителем коммунальных услуг и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию имеет задолженность составила 103 818 руб. 72 коп.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается актами КПС за июнь-август, сентябрь-октябрь 2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иною специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС 18-3279 по делу N А63-9878/2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им требования и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик - ООО «ВИТА» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений в домах, обслуживанием которых он должен заниматься и в отношении которых он является управляющей компанией.

Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основания для таких решений связаны с фактами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 5.4).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23319 по делу А51-21536/2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика - ООО «ВИТа» подлежит взысканию долг за потребленную электроэнергию в спорный период в сумме 103 818 руб., с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» долг в сумме 620 859 руб. 19 коп.

Расчет истцом произведен, с учетом Актов КСП, составленных представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Юга. Замечаний по расчету от сторон не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» долг признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ВИТА" неустойки в размере 1 613 руб. 01 коп. и с ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» сумме 9 359 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени, поскольку, введен мораторий предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на начисление и взыскание пени по задолженности на ответчика в период с 02.04.2020г. по 01.01.2021г. не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ООО "ВИТА" неустойки в размере 1 613 руб. 01 коп. и с ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» сумме 9 359 руб. 43 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 17 621 руб., следовательно, взысканию с ответчика ООО «ВИТа» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 115 руб., с ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» в сумме 4 652 руб. 10 коп. с учетом признания иска госпошлина подлежит взысканию в размере 30%, оставшаяся сумма 8 853 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вита» (ИНН 3019015535, ОГРН 1153019001915) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) основной долг в сумме 103 818 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 115 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» (ИНН 3015093620, ОГРН 1113015003496) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) основной долг в сумме 620 859 руб. 19 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 652 руб. 10 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 853 руб. 90 коп.

Производство по делу в части взыскания пени с ООО «Вита» (ИНН 3019015535, ОГРН 1153019001915) в сумме 1 613 руб. 01 коп. и в части взыскания пени с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» (ИНН 3015093620, ОГРН 1113015003496) в сумме 9 359 руб. 43 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Г.В. Серикова